Решение по делу № 2-1081/2016 ~ М-982/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1081/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                     г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца Липецких В.В. по доверенности Тишковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Липецких В.В. к Акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Липецких В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО) «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика изменить договор от ДД.ММ.ГГГГ об использовании кредитной карты №, заключенный между Липецких В.В. и АО «БИНБАНК кредитные карты» (далее - договор о карте), путем закрытия банковского счета №.

Требования мотивированы тем, что Договор о карте заключен между Клиентом и Банком с целью предоставления Липецких В.В. кредитной карты, которая используется им в потребительских нуждах (оплата услуг, товаров и т.п.), в связи с чем на правоотношения сторон по данному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор о карте заключен между Сторонами с установленным лимитом овердрафта, что свидетельствует о смешанном характере договора, т.к. кредитование счета обязательно должно осуществляться при установленном Банком лимите - овердрафте (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента кредитной организации (п/п 3 п.2.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»).

Между Липецких В.В. и АО «БИНБАНК Кредитные карты» заключен Договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком выдается Заемщику Кредитная карта № и открывается к кредитной карте текущий счет №, который кредитуется Банком (ст. 850 ГК РФ), о чем свидетельствует установленный лимит кредитования (овердрафт) в размере <данные изъяты>

В адрес АО «БИНБАНК кредитные карты» истцом направлено заявление с требованием о закрытии банковского счета и установления иного порядка погашения задолженности перед Банком посредством открытия ссудного счета для учета кредиторской задолженности, о чем уведомить его в <данные изъяты>-дневный срок с момента получения данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно ответчик счет не закрыл. Письменный ответ на заявление Клиента о закрытии счета Банк не представил.

Истец Липецких В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя Тишкову В.А.

Представитель истца Липецких В.В. по постоянной доверенности Тишкова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, суду дополнительно пояснила, что между Липецких В.В. и АО «БИНБАНК Кредитные карты» заключен смешанный договор, к которому применяются положения глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые регулируют порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ, в случае заключения смешанного договора заемщик, в данном случае Липецких В.В., вправе отказаться от исполнения договора о банковском счете в одностороннем порядке. Пункты 1, 4 ст. 859, 850 ГК РФ регулируют порядок закрытия счета. Между сторонами не заключен самостоятельный договор банковского счета, он является элементом смешанного договора, поэтому речь идет не о расторжении договора. Мы просим изменить договор путем закрытия банковского счета. В досудебном порядке ответчику было направлено требование о закрытии счета и установлении иного порядка погашения кредиторской задолженности в рамках договора, требования Липецких В.В. удовлетворены не были. В случае их удовлетворения, считает, что права кредитора не будут ущемлены, так как у Липецких В.В. имеется задолженность свыше <данные изъяты>. Ссудный счет Липецких В.В. открыт, это видно из выписки по счету. Считает, что Липецких В.В. имеет безусловное право на закрытие счета и изменение смешанного договора. Погашение задолженности может происходить без использования банковского счета, так как открыт ссудный счет, и согласно инструкции 54-П, которая действовала на момент заключения договора. Банковский счет кредитуется, и банк в любой момент может увеличить кредитный лимит в одностороннем порядке, на который могут быть начислены проценты. Смешанному договору не присвоен номер. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещался правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил; ответчик письменных объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту нахождения и юридическому адресу, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст. 35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом Липецких В.В. и ответчиком АО «БИНБАНК Кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор, включающий условия об открытии Липецких В.В. банковского счета №. В адрес АО «БИНБАНК Кредитные карты» истцом направлено заявление с требованием о закрытии банковского счета и установления иного порядка погашения задолженности перед Банком посредством открытия ссудного счета для учета кредиторской задолженности, о чем уведомить его в <данные изъяты>-дневный срок с момента получения данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно ответчик счет не закрыл, письменный ответ на заявление истца о закрытии счета не представил.

Действующее законодательство прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок. Спорный банковский счет для погашения кредита или осуществления каких-либо иных операций, кроме его прямого предназначения – для предоставления кредита, не используется, расторжение договора банковского счета не повлияет на возможность возвращения истцом ответчику кредитных денежных средств и не нарушит порядок дальнейшего исполнения сторонами кредитного договора.

Уклонение банка от закрытия счета Липецких В.В. противоречит указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о закрытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в АО «БИНБАНК Кредитные карты» на имя Липецких В.В.

Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора), такой договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. При этом клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о закрытии указанного банковского счета.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Липецких В.В. удовлетворить.

Изменить договор об использовании кредитной карты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Липецких В.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», путем закрытия банковского счета №.

Взыскать с Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.