Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-682/2023 ~ М-433/2023 от 10.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 апреля 2023 года              г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-682/2023 по административному иску МИ ФНС России №23 по Самарской области к Черновой Н. С. о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском, требуя взыскать с Черновой Н.С. в пользу государства задолженность по налогам и пени в размере 17 709,74 руб.

В судебное заседание административный ответчик Чернова Н.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, при этом ответчик извещался по 2 адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из Почты России возвращены судебные извещения о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью их вручения Черновой Н.С., на основании чего суд полагает, что последняя надлежащим образом извещена о месте, дате и времени предварительного судебного заседания (л.д. 61-64).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-67), при подаче административного иска в суд истец просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, оборот).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи административного дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Так, место жительства административного ответчика в административном иске указано по адресу: <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик Чернова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОВМ О МВД России по г. Жигулевску была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на адрес: <адрес> (л.д. 60).

Из истребованных судом материалов административного дела №2а-862/2022 по заявлению МИ ФНС Росси № 23 по Самарской области о вынесении судебного приказа в отношении Черновой Н.С. установлено, что при подаче заявления о возражении относительно данного приказа ответчик указал, что проживает по адресу: <адрес>.

В материалах административного дела № 2а-862/2022 также содержится копия национального паспорта Российской Федерации в отношении Черновой Н.С., где имеются сведения о регистрации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело в порядке п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства административного ответчика - в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, ч. 5.1 ст. 138, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Административное дело № 2а-682/2023 по административному иску МИ ФНС России № 23 по Самарской области к Черновой Н. С. о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу и пени передать для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья             В.И. Калгин