Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2011 от 07.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейников А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 21.12.2009 года водитель Карапетян В.Г., управляя автомобилем --------- регистрационный знак ------- двигаясь по ----------, нарушил п.1,3,1,5,10.1 ПДДРФ и допустил столкновение с автомашиной ------, р/знак -------- под управлением водителя Вегера А.А. В результате ДТП автомашине -------- были причинены механические повреждения., которые подтверждены справкой о ДТП от 21.12.2009 года, актом осмотра транспортного средства от 28.12.2009 года. На момент ДТП автомобиль --------- р\з ---- ------, принадлежащий гр-ну Вегера А.А. был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования средств автотранспорта и по условиям договора размер ущерба определяется на основании счета СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля. Стоимость ремонта согласно счета-калькуляции №22496 составила 187420 рублей. Указанная сумма была выплачена страхователю Вегера А.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №234,235 от 26.02.2010 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Карапетян В.Г. была застрахована в ООО "Военно-страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования установлен Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет при повреждении имущества одного лица не более 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба". Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению причинителем вреда Карапетян В.Г составляет (187420рублей - 120 000 рублей = 67 420 рублей). Просил суд взыскать с ответчика Карапетяна В. Г. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" разницу страхового возмещения в размере 67420 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2222 рублей 60 копеек при подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истица Тохунц А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Карапетян В.Г. - Аплемах Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 129461 руб., величина утраты товарной стоимости ТС 9835 руб. С указанными требованиями истца, а также выводами эксперта не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В материалы дела представлены договор страхования, справка о выплате истцом Вегере А.А. денежных средств в сумме 187420 рублей по ДТП, произошедшего 21.12.2009 г. между автомобилями под управлением Карапетяна В.Г. и Вегеры А.А.. Сумма ущерба выплачена на основании отчета ------ от 28.12.2009 г., в котором имеется акт осмотра ТС № 1469, который не подписан ни Карапетяном В.Г., ни его представителем, кроме того в самом заключении отсутствует сведения о вызове Карапетяна В.Г. для проведения данного осмотра. Отсутствуют сведения о месте проведения осмотра -----. Также в акте осмотра ТС отсутствуют сведения об осмотре ТС в присутствие представителя Страховщика - ОСАО «Ресо–гарантия». Указанные противоречия при проведении судебной автотовароведческой экспертизы экспертом Миргородским устранены не были. При назначении экспертизы суд обязал третье лицо – Вегеру А.А. представить для осмотра -----, чего сделано не было. Эксперт также положил в основу отчет, представленный -------- В материалах дела имеются сведения о проведении Вегерой А.А. восстановительного ремонта: Заказ – наряд № 3Н00002359 от 12.04.2010 г. и Заказ – наряд № 3Н00000029 от 06.01.2010 г., стоимость которых в совокупности составила 24200 рублей, которые противоречат заявленным исковым требованиям. Таким образом, имеются сомнения в законности и обоснованности требований истца, которые в данном судебном заседании не устранены, факт причинения материального ущерба при ДТП, произошедшего 21.12.2009 г. между автомобилями под управлением Карапетяна В.Г. и Вегеры А.А. ни на сумму 187420 рублей, ни на сумму 129461 руб. ----- не доказан. В соответствии со ст.15 ГК РФ реальный ущерб составил 24200 рублей. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд не явились ответчик Карапетян В.Г., третье лицо - Вегера А.А., третье лицо ООО «Военно-страховая компания» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 21.12.2009 года водитель Карапетян В.Г., управляя автомобилем ----- регистрационный знак ----- двигаясь по ул. ------, нарушил п.1,3,1,5,10.1 ПДДРФ и допустил столкновение с автомашиной ----- р\знак ---- под управлением водителя Вегера А.А.В результате ДТП автомашине ----- р\з ----- были причинены механические повреждения, которые подтверждены справкой о ДТП от 21.12.2009 года, актом осмотра транспортного средства от 28.12.2009 года. На момент ДТП автомобиль -----, принадлежащий гр-ну Вегера А.А. был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования средств автотранспорта и по условиям договора размер ущерба определяется на основании счета СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля. Стоимость ремонта согласно счета-калькуляции №22496 составила 187420 рублей. Указанная сумма была выплачена страхователю Вегера А.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №234,235 от 26.02.2010 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ " "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования."

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Карапетян В.Г. была застрахована в ООО "Военно-страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования установлен Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет при повреждении имущества одного лица не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно ст. 1072 ГК РФ "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба"

Истец полагает, что ущерб подлежащий возмещению причинителем вреда Карапетян В.Г составляет (187420рублей - 120 000 рублей =67 420 рублей).

Однако, в рамках рассматриваемого дела, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 129461 руб., величина утраты товарной стоимости ТС 9835 руб.

Учитывая, обстоятельства по делу и имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что факт ДТП в результате которого ---------- были причинены механические повреждения; факт наступление страхового случая подтвержден. В связи с чем, возражения представителя ответчика Карапетян В.Г. относительно того, что не доказан факт причинения материального ущерба при ДТП, произошедшего 21.12.2009 г. между автомобилями под управлением Карапетяна В.Г. и Вегеры А.А. ни на сумму 187420 рублей, ни на сумму 129461 руб. ---------- не доказан. Указанные возражения, суд считает не законными.

У суда нет оснований ставить по сомнение заключение эксперта ----------- от 31.10.2011 года за № 544, так как экспертиза была назначена в рамках настоящего дела, так как он является негосударственным судебным экспертом, имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации № ---- от «08 декабря 2006 года, свидетельство № 000138 от 06 ноября 2007 года о повышении квалификации по программе «Эксперты- техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сертификат соответствия № 000572 от 20 декабря 2009 года негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Доказательства того, что указанное выше заключение эксперта в установленном законом порядке признано недопустимым судом со стороны ответчика не представлено.

Учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Карапетян В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 9461 руб. и 9835 руб. за утрату товарной стоимости.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Карапетян В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей, оплаченная при подачи иска в суд и 3500 рублей за оплату услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО Гарантия» к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетян В.Г. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 9 461руб. и 9835 руб. за утрату товарной стоимости, государственную пошлину в размере 516 рублей и 3500 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСАО «РЕСО Гарантия» к Карапетян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников