Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 ~ М-167/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень,                              26 марта 2013 года

                                      № 2-349/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района, Соколовой ФИО12, Соколову ФИО13, Соколову ФИО14, Соколовой ФИО15 о признании недействительным договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды, суд

                     УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее ТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, Соколову А.В., Соколовой Ю.А. (действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколова В.А., Соколовой А.А.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.06.2010 № №, заключенного между ответчиками в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Тюменская область, <адрес>, а также Соглашения от 11.04.2012 к договору аренды земельного участка от 17.06.2010 № №. Свои требования истец мотивировал тем, что совершенная сделка является ничтожной в силу того, что Администрация Тюменского муниципального района, в нарушение норм Земельного и Лесного кодекса РФ, при отсутствии полномочий, распорядилась земельным участком, входящим в состав земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Соколовым на земли лесного фонда подтверждается предоставленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области картой-схемой местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество, квартал 57 (выдел 1-39), а также планом лесного участка, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в выделе 37. Перевод земель из одной категории в другую, в установленном законом порядке не производился, соответственно, предоставление участка для строительства жилого дома на землях лесного фонда, является незаконным.

Представитель истца Лысова Т.В., действующая на основании доверенности от 26.11.2012 № 150/01-Д (л.д.34), в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, пояснив суду, что несмотря на то, что находящийся в собственности РФ земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения его границ, ими, на основании картографического материала, изготовленного по результатам лесоустройства, было достоверно установлено, что предоставленный Соколовым земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области, Серкбаев А.Е., действующий на основании доверенности № 16 от 05.02.2013 (л.д.35), иск поддержал по основаниям, изложенным в Отзыве (л.д.46-49).

Представитель ответчика - Администрации Тюменского муниципального района, Устюгова А.О., действующая на основании доверенности от 24.10.2012 № 75 (л.д.61), в судебном заседании иск не признала, мотивируя возражения тем, что на момент заключения договора аренды земельный участок входил в черту населенного пункта МО р.п.Богандинский, поэтому, Администрация распорядилась участком в пределах своих полномочий. При постановке на кадастровый учет по результатам межевания, органом кадастрового учета не было выявлено пересечений земельного участка с границами участка, относящегося к землям лесного фонда. Границы земельного участка, находящегося в собственности РФ, поставлены на кадастровый учет без определения границ, в связи с чем, считала не доказанным со стороны истца факт наложения предоставленного ответчикам Соколовым участка на земли лесного фонда. Представленную истцом карту-схему просила признать недопустимым доказательством. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности по оспариванию сделки, с момента совершения которой прошло более года, считая сделку оспоримой, поскольку истец имел возможность узнать о нарушении прав РФ еще в 2008 году, когда Министерством регионального развития РФ был согласован Генеральный план Богандинского сельского поселения, на основании которого спорный земельный участок вошел в черту населенного пункта. Представила Отзыв (л.д.69-72), доводы которого полностью поддержала.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что он обратился с заявлением о предоставлении участка в аренду, претензий на публикацию в СМИ не поступило, считал законным заключенный договор аренды и просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Соколова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.40), об уважительных причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенный 01.03.2013 о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.44), не явился, об уважительных причинах не известил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.43), просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается Отзывом на исковое заявление (л.д.57-59).

Судом, на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Соколовой Ю.А. и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, считает иск ТУ Росимущества не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 03.06.2010 № 3187 ро (л.д.11-12), Соколовой Ю.А. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

17.06.2010 между Администрацией Тюменского муниципального района «Арендодатель» и Соколовой Ю.А. «Арендаторы» был заключен договор аренды земельного участка № 17-01/489 (л.д.13-16), зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2010. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд не соглашается с заявлениями ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, поскольку, в силу ч.1 ст.181 ГК РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено в течение 3 лет с момента начала ее исполнения. Моментом начала исполнения сделки с недвижимым имуществом, признается момент ее государственной регистрации. Оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию 09.08.2010, соответственно, на момент предъявления иска (17.01.2013), трехгодичный срок не истек. Между тем, суд признает заслуживающими внимания возражения ответчиков в той части, что истцом не представлено доказательств нарушения прав РФ. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права № от 23.04.2010, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером № площадью 98486 га, категория земель: земли лесного фонда, адрес: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз (л.д.21). В судебном заседании представитель истца и представитель

Суд не соглашается с заявлениями ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, поскольку, в силу ч.1 ст.181 ГК РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено в течение 3 лет с момента начала ее исполнения. Моментом начала исполнения сделки с недвижимым имуществом, признается момент ее государственной регистрации. Оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию 09.08.2010, соответственно, на момент предъявления иска (17.01.2013), трехгодичный срок не истек.

Между тем, суд признает заслуживающими внимания возражения ответчиков в той части, что истцом не представлено доказательств нарушения прав РФ.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права № от 23.04.2010, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером № площадью 98486 га, категория земель: земли лесного фонда, адрес: Тюменская область, <адрес> (л.д.21).

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица подтвердили, что границы вышеуказанного земельного участка относительно границ других земельных участков, на местности не определены, как и то, что в орган кадастрового учета не представлялся даже картографический материал по результатам лесоустройства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, <адрес> установлены по результатам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом № № от 05.05.2010 (л.д.88-90).

В соответствии с п.2 ст.8 ЗК РФ, категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением главы МО р.п.Богандинский от 28.01.2010 за № 16 (л.д.96,97), испрашиваемый участок, находящийся по адресу: Тюменская область<адрес> входит в земли населенных пунктов.

В силу пунктов 13, 14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

На момент заключения договора аренды, в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о том, что весь земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Тюменская область, <адрес>, включен в категорию земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, что отражено в кадастровом паспорте.

Черта населенного пункта р.п.Богандинский утверждена Постановлением Правительства Тюменской области от 13.05.2006 № 113-п (л.д.70-72).

Граница населенного пункта изображена на Фрагменте генерального плана Богандинского сельского поселения (л.д.77), участок, предоставленный в аренду Соколовым, изображен в границах поселения.

Генеральные планы всех 24 сельских поселений Тюменского муниципального района направлялись на согласование в Министерство регионального развития РФ, что подтверждается сопроводительным письмом Администрации Тюменского муниципального района от 06.08.2008 исх. № 14/3792 (л.д.73).

Сообщением от 20.12.2010 № 02-33/2955 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области подтвердила внесение в ГКН сведений о границах населенных пунктов 24 сельских поселений Тюменского муниципального района, в том числе Богандинского сельского поселения: р.п.Богандинский (л.д.74-75).

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в виде: Карты-схемы расположения и границ лесного участка от 17.07.2012 и Плана лесного участка от 18.01.2012 (л.д.24,27), суд признает их недопустимыми доказательствами, поскольку данное обстоятельство подтверждается доказательством, прямо указанном в законе.

Согласно п.12 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", при проектировании лесничеств и лесопарков сведения об установленных границах земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план.

Согласно ст.38 этого же ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Истцом не представлен ни межевой план, ни заключение кадастрового инженера о наложении границ лесного участка на земли населенных пунктов.

Суд признает недоказанным со стороны истца обстоятельством, что границы лесного участка с кадастровым номером № площадью 98486 га, категория земель: земли лесного фонда, адрес: Тюменская область, <адрес> являются смежными по отношению к местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Тюменская область, <адрес> таким образом, согласование границ участка, предоставленного в аренду для целей строительства индивидуального жилого дома, осуществлено уполномоченным на то лицом – администрацией МО р.п.Богандинский.

Недоказанным также со стороны истца обстоятельством суд признает доводы представителя истца, что при утверждении Генеральных планов была нарушена процедура перевода земель из одной категории в другую, поскольку на момент рассмотрения дела Генеральный план р.п.Богандинский, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, <адрес>, вошел в черту населенного пункта, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Межевой план, послуживший основанием для внесения в ГКН сведений об участке, предоставленном в аренду Соколовым, также не был оспорен истцом.

Судом не установлено обстоятельств превышения полномочий со стороны Администрации Тюменского муниципального района как при принятии решения о предоставлении Соколову А.В., Соколовой Ю.А., Соколову В.А., Соколовой А.А. земельного участка в аренду, так и при заключении сделки – договора аренды, а также соглашения от 11.04.2011 к нему (л.д.19). Соответственно, признаки ничтожности сделки по заявленным истцом основаниям, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8, 70 ЗК РФ, ст.7, 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.168 ГК РФ, п.12 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 60, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района, Соколовой ФИО16, Соколову ФИО17, Соколову ФИО18, Соколовой ФИО19 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.06.2010 № № и соглашения от 11.04.2012 к договору аренды земельного участка от 17.06.2010 № № - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 01.04.2013.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман