Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2022 от 19.01.2022

дело № 1-232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский     1 февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи: Куликовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя: Яшина Е.А.,

подсудимого: Чулкова ФИО7,

защитника: адвоката Макарчука И.А.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чулкова ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

Чулков ФИО9. дважды тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 10 часов Чулков ФИО10 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества его матери – Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола-тумбы в зале телевизор «TCL L32S6400», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Чулков ФИО11. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. в 10 часов Чулков ФИО12 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества его матери – Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола-тумбы в зале телевизор «TCL L32S6400», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Чулков ФИО13 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чулкова ФИО14 указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Чулков ФИО15 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Чулкова ФИО16 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чулков ФИО17 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому Чулкову ФИО18 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого Чулкова ФИО19 считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Чулкова ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.), пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.) - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чулкова ФИО21 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «TCL L32S6400», чек на покупку телевизора, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности;

дубликат закупочного акта №... от "."..г., дубликат закупочного акта №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:        подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:        подпись            М.В. Фаюстова