Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2021 ~ М-1275/2021 от 19.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                                   город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2021 по иску Кателкиной Ларисы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Агееву Николаю Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кателкина Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Агееву Н.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем, и ИП Агеевым Н.Ю., как продавцом, заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели на сумму 84 875 руб. При этом по устному соглашению сторон стоимость товара снижена и составила 83 000 руб.

С ее стороны товар полностью оплачен частями (25 000 руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и 58 000 руб. при поставке товара ДД.ММ.ГГГГ).

При этом после распаковки поставленного ей товара она обнаружила недостатки, а именно рисунок на фасаде отличается от представленного продавцом образца, отверстия для ручек не соответствуют размерам самих ручек, представленных ею продавцу, а также пластиковый цоколь не соответствует цвету фасада.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес продавца направила претензию, содержащую требования устранить указанные недостатки самостоятельно или возместить расходы по устранению недостатков в 10-дневный срок, однако настоящая претензия оставлена без ответа до настоящего времени.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по устранению вышеуказанных недостатков товара в размере 12 300 руб., неустойку за просрочку выполнения требования в добровольном порядке в размере 40 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 17 002,30 руб.

Истец Кателкина Л.А. и ее представитель по доверенности Кузьмина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Агеев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданский кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданский кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 Гражданский кодекс РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 469 Гражданский кодекс РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 Гражданский кодекс РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его час

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель предоставил покупателю право выбрать любое из вышеуказанных требований. Продавец не имеет право склонять его или навязывать любое из требований.

Как усматривается из ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Агеевым Н.Ю. (продавцом) и Кателкиной Л.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ИП Агеев обязался передать в собственность товар покупателю заказ № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 85 руб. Срок изготовления мебели 30-45 рабочих дней.

Проект мебели согласовывался между сторонами по договору, что подтверждено приложениями к договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По устному соглашению сторон стоимость товара (кухонного гарнитура) снижена и составила 83 000 руб.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению любой корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее «изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации (приложении), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

После заключения договора любые изменения в спецификации и эскизе допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны заказчиком, что следует из п. 1.3 заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации, согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Со стороны покупателя Кателкиной Л.А. товар полностью оплачен частями, а именно денежная сумма в размере 25 000 руб. внесена ею ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора и денежная сумма в размере 58 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ при поставке товара.

При этом после распаковки поставленного ей товара она обнаружила недостатки, а именно на фасаде МДФ имеется различие рисунка по сравнению с образцом, представленным изначально при выборе фасада. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Также при выборе мебели со стороны продавца не было представлено надлежащим образом информации о приобретаемом истцом товаре, в том числе о том, что рисунок может отличаться в значительной степени, тем самым продавец ввел покупателя в заблуждение, лишив возможности выбрать другой фасад. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, отверстия для ручек на дверях не соответствуют размеру самих ручек, цоколь отличается по оттенку от цвета фасада в значительной степени.

ДД.ММ.ГГГГ Кателкина Л.А. в адрес продавца направила претензию, содержащую требования устранить указанные недостатки самостоятельно или возместить расходы по устранению недостатков в 10-дневный срок, однако настоящая претензия оставлена без ответа до настоящего времени.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия дефектов в приобретенном истцом Кателкиной Л.А. товаре (кухонном гарнитуре), которые не устранены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований указанного гражданского процессуального законодательства, ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что он, ответчик, передал истцу товар надлежащего качества, а так же того, что истец выбрала не правильный способ защиты своих прав, что привело к злоупотреблению правом и нарушением прав ответчика.

Также истец обращалась к другому продавцу мебели для того, чтобы узнать стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура, которая составила 12 300 руб. Указанный размер денежной суммы необходимой для устранения недостатков кухонного гарнитура, поставленного истцу, суд принимает, иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, учитывая, что истец оплатил полную стоимость кухонного гарнитура, однако ответчик не исполнил обязанность по гарантии качества товара, товар истцу поставлен с различными дефектами, которые до настоящего времени не устранены, а потому суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по устранению недостатков товара в размере 12 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту второму указанной ст. в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кателкина Л.А. в адрес продавца направила претензию, содержащую требования устранить указанные недостатки самостоятельно или возместить расходы по устранению недостатков в 10-дневный срок, однако настоящая претензия оставлена без ответа до настоящего времени.

Истец Кателкина Л.А. просит взыскать с ответчика ИП Агеева Н.Ю. неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 40 670 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 83 000 руб. (стоимость кухонного гарнитура) / 100 х 1% х 49 дней (количество просроченных дней).

Представленный истцом Кателкиной Л.А. расчет неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств судом проверен и признается судом правильным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления об уменьшении размера неустойки с обоснованием названной просьбы, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца неустойку в размере 40 670 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. выходит за пределы разумности и справедливости, не отвечает интересам ответчика. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, полагает возможным взыскать с исполнителя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 28 985 руб. ((12 300 + 40 670 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (чек №pprrt от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов в размере 202,30 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представляла представитель Кузьмина Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Тулы Тульской области Слобожаниной О.А., зарегистрировано в реестре №.

Истцом нотариусу г. Тулы Тульской области Слобожаниной О.А. уплачено за оказание услуг правового и технического характера в размере 1 800 руб.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены не только те расходы, которые непосредственно перечислены в данной статье, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Способы оформления доверенности приведены в ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кателкиной Л.А. на имя Кузьминой Е.Г., указано, что Кателкина Л.А. настоящей доверенностью уполномочивает указанное лицо быть ее представителем в судах общей юрисдикции, у мировых судей в арбитражных судах и во всех административных органах и вести ее дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заинтересованному лицу.

Таким образом, данная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле, данная доверенность выдана для участия в судах общей юрисдикции, у мировых судей в арбитражных судах и во всех административных органах и вести ее дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заинтересованному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу Кателкиной Л.А. расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 800 руб. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 2 659,85 руб., исчисленная по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кателкиной Ларисы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агеева Николая Юрьевича в пользу Кателкиной Ларисы Анатольевны денежные средства по устранению недостатков товара в размере 12 300 руб., неустойку за просрочку выполнения требования в добровольном порядке в размере 40 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 985 руб., судебные расходы в размере 15 202,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агеева Николая Юрьевича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 659,85 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 27 августа 2021 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова