Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2015 от 21.08.2015

Уголовное дело № 1-210/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Сухоносова А.Б.

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 425,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухоносова Александра Борисовича, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоносов А.Б. совершил в Енисейском Красноярского края кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

06 июня 2015 года в 17 часов Сухоносов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 2105 г/н № рус перед магазином «Сим-Сим» по адресу: <адрес>, заметил, что перед задним рядом сидений на полу салона находится куртка ФИО2 Заведомо зная о том, что в кармане куртки находится портмоне с денежными средствами, у него возник преступный умысел на их хищение, реализуя который, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний находился в автомобиле и спал и за его действиями не наблюдал, Сухоносов А.Б., действуя <данные изъяты>, достал из кармана куртки портмоне и похитил находящиеся в нем и принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, с которыми скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что пытался возместить вред потерпевшему, однако последний от примирения отказался, показания давать не пожелал, сославшись на данные им в ходе предварительного следствия.

Так, по его оглашённым показаниям, 06.06.2015 года около 13 часов он гулял по поселку и встретился с ФИО18 и ФИО16 ФИО18 был на своем автомобиле ВАЗ 2105 бежевого цвета, они решили приобрести спиртное. У ФИО16 были с собой деньги, около 16 000 рублей. Они стали кататься, ФИО2 при этом растратил часть денег, расплачивался денежными купюрами по 1 000 и 100 рублей, доставал их из портмоне коричневого цвета, из кармана куртки. Приобретали спиртное, выезжали на озеро, в кафе «Автогриль» в <адрес>. Около 16 часов вернулись к магазину «Сим-Сим». Автомобиль припарковали возле него, лобовой стороной к дороге. Он сидел на переднем правом пассажирском сиденье, а на месте водителя сидел ФИО18, ФИО16 - на заднем сиденье. Они заснули. Через некоторое время он проснулся, предполагает, что проспал около часа. Проснувшись, осмотрелся и заметил, что парни продолжают спать, увидел, что позади на полу, на коврике находится куртка ФИО16 Он знал, что там находилось его портмоне с денежными средствами, понял, что никто из парней за его действиями не следит и решил портмоне взять себе. Около 17 часов этого же дня достал портмоне из кармана куртки в салоне автомобиля и пошел в магазин «Сим-Сим», там пересчитал деньги, их было около 10 000 рублей различными купюрами номиналом по 1 000, 500 и 100 рублей. В магазине он отдал долг около 1 300 рублей. После чего пошел в соседний магазин «Абалаковец», там приобрел спиртное и отдал долг около 2 000 рублей. Далее на улице встретил ФИО6 и ФИО19, предложил составить компанию и распить спиртное. Те согласились, он приобрел спиртное и закуску, и они пошли к ФИО19 по адресу: <адрес>. Портмоне впоследствии выбросил (л.д. 4).

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, в том числе оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями.

По оглашённым показаниям потерпевшего ФИО2 примерно 04.06.2015 г. или 05.06.2015 г. он получил заработную плату в сумме 16 000 рублей. При изложенных выше обстоятельствах он, его брат ФИО12 и ФИО1 катались 06.06.2015 г. на его автомобиле ВАЗ 2105, он на свои деньги приобретал спиртное, которое они совместно распивали. Деньги (купюры номиналом 1 000 и 100 рублей) у него были при себе в портмоне коричневого цвета, которое носил во внутреннем кармане своей куртки. В вечерне время у магазина «Сим-Сим» припарковали автомобиль. Он заснул. Где именно сидел, точно не помнит, но при этом куртка с портмоне находилась на заднем сиденье автомобиля. Не видел и не помнит, что делал Сухоносов А. Когда проснулся, обнаружил, что из кармана куртки пропало портмоне, Сухоносова в автомобиле не было. Возле магазина находился житель поселка ФИО9, который сказал, что ничего не брал. У продавщицы магазина «Сим-Сим» ФИО11 спросил, приходил ли кто-нибудь с крупной суммой денег, она ему поначалу ничего не сказала, позднее в ходе разбирательства вспомнила, что вечером 06.06.2015 г. в магазин приходил Сухоносов А. с портмоне, в котором она узнала портмоне, который ранее видела у ФИО2 У него оставалось 10 000 рублей. Портмоне для него материальной стоимости не представляет. Причиненный ущерб на сумму 10 000 рублей считает для себя значительным, так как не имеет постоянного места дохода (л.д. 23- 25).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 - двоюродного брата ФИО2, 06.06.2015г. они распивали спиртное и катались на автомобиле, встретили Сухоносова А.Б., с которым поехали на озеро, после чего вернулись и припарковали автомобиль возле магазина «Сим-Сим». После чего он заснул. Когда проснулся, обнаружил, что в автомобиле никого нет (л.д. 60-61).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО13 - индивидуального предпринимателя. В июне 2015 года ему в качестве разнорабочего помогал ФИО2, которому он заплатил 15-16 тысяч рублей (л.д. 62-63).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО9, 06.06.2015 г. примерно около 17 или 18 часов, подошел к магазину «Сим-Сим» в. <адрес>, увидел автомобиль ФИО18 ВАЗ 2105. В нём на заднем сиденье находился ФИО16, а ФИО18 находился за рулем. Оба спали, он никого будить не стал, пошел в магазин сделал покупки, вернулся домой. Через некоторое время после 18 часов снова направился в указанный магазин, где услышал, как ФИО16 разговаривает с продавщицей по поводу того, что у него пропали деньги. Ранее утром от ФИО5 слышал, о том, что он действительно передавал ФИО16 денежные средства за подработку. Позже со слов продавщицы ФИО11 ему стало известно, о том, что в тот вечер в магазин приходил Сухоносов А.Б. и возвращал долг (л.д. 60-61).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 - продавца магазина «Сим-Сим», она знакома с Сухоносовым А.Б. и ФИО2 06.06.2015 перед работой встретила ФИО2, который передал ей долг. Деньги доставал из портмоне коричневого цвета, с застежкой на кнопке. Около 17 часов в магазин заходил Сухоносов А.Б. в руках у него находилось указное портмоне, которое она сразу же узнала, так как ранее видела его у ФИО2 Сухоносов А.Б. отдал свой долг на сумму 1 300 рублей, а также приобрел продукты питания на 1 500 рублей (л.д. 58-59).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 - продавца магазина «Абалоковец» и 06.06.2015 г. примерно в 17 часов в магазин пришел парень по имени Сухоносов Александр, отдал долг в размере 1 500 рублей, купюрами по 1 000 рублей (л.д. 56-57).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что при изложенных выше обстоятельствах он распивал спиртное с ФИО19 и Сухоносовым А.Б., последний признался, что деньги он похитил у человека который спит в салоне автомобиля расположенного перед магазином «Сим- Сим» (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО19 B.C. показал суду, что в июне 2015 года встретился с ФИО6 и Сухоносовым А.Б., у последнего были деньги, откуда он не знал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается справкой о составе семьи потерпевшего в подтверждение значительности ущерба (л.д. 29-30); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления - территория перед магазином «Сим- Сим» по адресу: <адрес>, где находился автомобиль потерпевшего (л.д. 5-8); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2105 г/н № (л.д. 9-12); протоколом выемки куртки потерпевшего (л.д. 41-43), её осмотра (л.д. 44-46), а также иными материалами дела.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 06.07.2015 г., Сухоносов А.Б. <данные изъяты> не лишает его возможности в период времени, относящийся к деянию, как и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый <данные изъяты> совершил средней тяжести имущественное преступление, вину по которому признал полностью, что наряду с его раскаянием в содеянном, <данные изъяты> возрастом, попытками добровольно возместить причинённый ущерб, явкой с повинной, которой он способствовал раскрытию, а своей признательной позицией по делу и расследованию преступления, состоянием здоровья, <данные изъяты> намерением заняться общественно-полезным трудом, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, но условно с возложением обязанностей, который позволят контролировать поведение подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты>

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применению ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Суд также не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 10000 рублей, который подсудимый признал, суд находит подлежащим удовлетворению.

Арест на имущество Сухоносова А.Б. – ТВ ресивер марки ДжиАйЭс (GIS)2050, ТВ ресивер марки УорлдВижн Эс12 (WorldVisionS12), суд полагает необходимым сохранить до окончания исполнительного производства.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – куртку, хранящуюся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 5508 рублей, и адвокату Бисерову О.А. в сумме 1377 рублей, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии у подсудимого источника доходов, с учётом состояния его здоровья, суд относит на счет государства, без взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухоносова Александра Борисовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Сухоносова А.Б. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу в отношении Сухоносова А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Сухоносова А.Б. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 10000 (десять тысячи) рублей.

Арест на имущество Сухоносова А.Б. – ТВ ресивер марки ДжиАйЭс (GIS)2050, ТВ ресивер марки УорлдВижн Эс12 (WorldVisionS12) - сохранить до окончания исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу – куртку - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 5508 рублей и адвокату Бисерову О.А. в сумме 1377 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с Сухоносова А.Б.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Сухоносову А.Б., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей