Решение от 21.08.2019 по делу № 33а-5307/2019 от 30.07.2019

    Председательствующий: Жидкова М.Л.    Дело № 33а-5307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Ланцовой М.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области о признании незаконными действий по несоблюдению запрета совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением сведений в учредительные документы и не связанных с внесением сведений в учредительные документы ТСН «<...>» по непроведению проверки достоверности сведений, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № <...> по Омской области об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указал, что рамках гражданского дела № <...> по оспариванию решения общего собрания ТСН «<...>» определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> приняты меры по обеспечению иска, в соответствии с которым МИФНС России № <...> по Омской области было запрещено совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСН «<...>», так и несвязанные с внесением изменений.

Однако <...> МИНФНС России № <...> по Омской области нарушен судебный запрет.

Просил признать незаконными действия МИФНС России № <...> по Омской области, выразившиеся в не проведении проверки достоверности и актуальности и восстановленной записи в ЕГРЮЛ государственный регистрационный № <...> от <...> о представителе ТСН «<...>» ФИО5, при исполнении решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>; а также действия выразившиеся в размещении в ЕГРЮЛ недостоверной информации от <...>, а именно аннулирование записей в ЕГРЮЛ государственный регистрационный № <...> и № <...> и восстановлении предыдущей записи о председателе ТСН «<...>» ФИО5, срок полномочий которого истек.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представители ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № <...> по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности совершенных действий.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Омской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о незаконности оспариваемых действий.

Выражая несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств и доказательств, настаивает на том, что на момент принятия судом решения о применении обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> председателем ТСН «<...>» являлся он.

Ссылаясь на то, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, обращает внимание на то, что определение об отмене указанных обеспечительных мер принято <...>.

Указывает, что в период совершения оспариваемых действий административный ответчик не располагал сведениями об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде запрета на осуществление таких действий.

Представителем УФНС России по Омской области ФИО1 и ФИО5 принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав cтороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО4, проживает по адресу: <...>

    ТСН «<...>» по адресу: <...> зарегистрированного в качестве юридического лица <...> (№ <...>), на основании протокола собрания Правления от <...> председателем избран ФИО5

<...> МИФНС России № <...> по Омской области в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН № <...> и № <...> (о прекращении полномочий председателя правления ФИО5 и возложении полномочий председателя правления на ФИО4, внесения изменений в Устав).

    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда Омской области от <...>, решения о государственной регистрации указанных изменений признаны недействительными, данные записи в ЕГРЮЛ аннулированы.

    <...> на основании заявления ФИО5 от <...>, а также представленных указанных выше судебных решений, МИФНС России № <...> по Омской области принято решение № <...>Б о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной.

    Во исполнение указанного решения <...> МИФНС № <...> по Омской области в отношении товарищества в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № <...> о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ записей от <...> за ГРН № <...> и ГРН № <...> (о прекращении полномочий председателя правления ФИО5 и возложении полномочий председатель правления на ФИО4).

В то время как, запрет на совершение действий по регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСН «<...>», установленный определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> об оспаривании решения общего собрания, отменен определением суда от <...>.

    <...> решением УФНС России по Омской области отказано в удовлетворении жалобы ТСН «<...>» на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, выразившихся в осуществлении регистрационных действий в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу № <...>.

    Настаивая на незаконности указанных действий Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, административный истец обратился в суд.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что действия МИФНС России № <...> по Омской области являются законными и обоснованными, нарушений прав истца не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

    При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Ф░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.1996 № 1-░░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░6░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.08.2001 № 129-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ № <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ № <...> (№ <...>) ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

33а-5307/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Мордовский Константин Юрьевич
Ответчики
Управление ФНС России по Омской области
МИФНС России № 12 по Омской области
Другие
Сурнина Татьяна Анатольевна
РАХВАЛОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА
Белан Дмитрий Юрьевич
Карачев Николай Владиславович
ТСН Куйбыйшевский
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
30.07.2019Передача дела судье
21.08.2019Судебное заседание
26.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2019Передано в экспедицию
21.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее