Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-733/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора г. Салехард Щербаковой К.В.,

при секретаре судебного заседания:     Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2015 по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микр. Б.Кнунянца, <адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> № 2-р от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а наниматели жилых помещений - отселению.

В <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, проживают ответчики на условиях договора социального найма, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации муниципального образования <адрес> не состоят.

Администрация муниципального образования <адрес> с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ предложила ответчикам для переселения две двухкомнатные квартиры, а именно: двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, микр. Б.Кнунянца, <адрес>.

Две квартиры были предложены в связи с тем, что у администрации муниципального образования <адрес> в настоящее время отсутствуют жилые помещения общей площадью 94,8 кв.м. Ответчики от предложенных вариантов отказались. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что предоставляемые ответчикам квартиры соответствует всем предъявляемым нормам и санитарным правилам. Незамедлительное переселение ответчиков необходимо в их же интересах и в защиту их прав, так как дом, в котором они проживают в настоящее время, аварийный и в любой момент может рухнуть.

Ответчики ФИО5, ФИО3 направили в адрес суда возражения на исковое заявление, указав, что решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 и ФИО3 признана ведущей раздельное хозяйство от семьи ФИО10 и ФИО7 Семья ФИО19 от предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не отказывалась. Полагала, что исковые требования администрации в отношении ФИО3, ФИО5 и их несовершеннолетних детей, являются необоснованными в виду отсутствия предмета спора, и согласия семьи ФИО19 на предоставляемое жилое помещение.

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6 признали требования иска в полном объеме, о чем в суд представлены соответствующие заявления. Ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, проходящий службу в вооруженных силах РФ, являющийся военнослужащим, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

    По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты возможные и достаточные меры по извещению ответчиков ФИО2 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания, неявка которых не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве они были извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> ФИО13, действующий на основании доверенности, полагал возможным принять заявления о признании исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО14 полагала требования администрации муниципального образования <адрес> подлежащими удовлетворению, полагала возможным принять заявления ответчиков о признании исковых требований.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании сторон, суд приходит к следующему.

Обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу прямо установлена положениями ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Между тем, положения ст. 86 ЖК РФ определяют, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 проживают и зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения № 923-СН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> № 2-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а наниматели жилых помещений - отселению.

Согласно справки администрации муниципального образования <адрес> № 127-СО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации провозглашает ФИО1 социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 1; часть 1 статьи 7; статья 18; части 1 и 2 статьи 19).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №376-О-П указано, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

В связи с тем, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчикам для переселения было предложено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б.Кнунянца <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у администрации муниципального образования <адрес> в настоящее время отсутствуют жилые помещения общей площадью 94,8 кв.м.

Согласно уведомления о предоставлении другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО15 и ФИО16 согласны на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО10, ФИО17 отказались переселяться, указав, что предложенное жилое находится далеко от центра города и Салехардской окружной клинической больницы.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Из указанных правовых норм и изложенного выше правового определения КС РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, не зависимо от того, на каком конкретно праве принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение.

Аналогичные требования закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, согласно п.36 указанного постановления судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

Согласно п. 37 указанного постановления по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Согласно т. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ - обязанность предоставления по договору социального найма жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и норма о том, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

В пункте "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28-4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Основанием для предоставления таких жилых помещений является распоряжение Правительства автономного округа или муниципальный правовой акт о сносе жилого помещения с указанием сроков отселения граждан.

Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.

Положениями ст. 28-5 названного закона предусмотрен порядок предоставления жилых помещений нанимателям, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу - нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-5 настоящей статьи (ч. 1).

Нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

Не соглашаясь с предложенным вариантом для переселения ответчики ходатайствовали о проведении экспертизы по определению состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Б. Кнунянца, <адрес> на соответствие санитарным правилам.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Б. Кнунянца, <адрес> на соответствие санитарным правилам, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", с возложением обязанности по ее оплате на ФИО10

Однако по причине отсутствия заключенного договора на производство экспертизы и ее оплаты, экспертиза проведена не была.

После возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчики не настаивали и не заявляли ходатайств о проведении экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО6 подано заявление о признании исковых требований.

Признание иска ответчиками оформлено в письменном виде, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с выселением фактически проживающих ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи из <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м., и двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Б.Кнунянца, <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, солидарно.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░4 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░9 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░4 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░9:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░