Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2014 (2-3013/2013;) ~ М-2936/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-406/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Ш.Н.А.,

с участием ответчика Е.Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области к Е.Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Е.Д.А. и просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты>. в пользу бюджета Сапожковского городского поселения по ОКАТО 61237551000, <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в пользу бюджета Сапожковского городского поселения по ОКАТО 61237551000, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> в пользу Сапожковского городского поселения по ОКАТО 61237551000. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно представленным в налоговую инспекцию сведениям из БТИ ответчик имеет в собственности здание кирпичного завода – кольцевой печи, за который обязан уплатить налог на имущество в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно данных Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в 2011 г. ответчик являлся собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, за которые обязан уплатить налог в сумме <данные изъяты> соответственно. В соответствии со ст. 397 НК РФ истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога. В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату налога не произвел. В связи с чем Е.Д.А. были начислены пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов с указанием на общую числящуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.Д.А. задолженности в общей сумме <данные изъяты> который был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. В связи с тем, что Е.Д.А. до настоящего времени обязательство по уплате налогов не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в судебном порядке.

    Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Рязанской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Е.Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что никакого налогового уведомления об уплате налога он не получал, доказательств его вручения либо направления истцом не представлено, в связи с чем полагает, что обязанности уплатить налог у него не возникло. Кроме того, полагает, что истцом завышена кадастровая стоимость земельного участка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Е.Д.А. является собственником здания кирпичного завода – кольцевой печи, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. 50 лет Октября. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 388 НК РФ указанное здание кирпичного завода и земельные участки признаются объектами налогообложения, а Е.Д.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ исчисление указанных налогов производит налоговый орган, ответчик должен уплачивать сумму данных налогов на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно нормам налогового законодательства (ст. 52 НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истцом к исковому заявлению приложено только налоговое уведомление № на уплату физическим лицом налога на имущество физических лиц за 2011 г. и земельного налога за 2011 г. Однако никаких доказательств, подтверждающих факт и дату их получения ответчиком, а также направления налогового уведомления ответчику заказной почтой, истец суду не представил.

Поскольку налоговый орган не направил Е.Д.А. уведомления об уплате налогов, у последнего не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области в удовлетворении исковых требований к Е.Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –                       Е.Е. Курдюкова