Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2011 от 20.09.2011

Дело №1-307/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 04 октября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Криницина В.И.

подсудимого Галанова ФИО7,

защитника Попова С.В., представившего удостоверение №374 и ордер №03088 от 23 сентября 2011 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галанова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 12 мая 2011 года Сарапульским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

по данному уголовному делу содержится под стражей с 28 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Галанов И.Ю. совершил покушение на кражу имущества ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Галанов И.Ю. находясь вместе с иным лицом, в отношении которого постановлением Сарапульского городского суда от 27 сентября 2011 года уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее по тексту иное лицо), на проезжей части <адрес> УР, напротив АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего гр. ФИО5, оставленного без присмотра на обочине проезжей части <адрес> УР, разработали план совместных преступных действий и распределили роли между собой. В то же время, Галанов И.Ю. и иное лицо, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласно ранее разработанного плана, путем свободного доступа, в целях дальнейшего хищения тайно завладели имуществом принадлежащим гр. ФИО5, а именно:

- колесами в сборе в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- колесом в сборе с резиной «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- деревянной полкой с <данные изъяты> акустическими динамиками, общей стоимостью 500 рублей;

- автомагнитолой марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- усилителем марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>-мя ковриками, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 коврик, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- канистрой емкостью <данные изъяты> литров с тосолом марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- огнетушителем, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набором инструментов в пластмассовом корпусе, общей стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> CD дисками, стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- блоком сигнализации, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-2 отвертками, стоимостью по <данные изъяты> за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- плоскогубцами, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пластиковой бутылкой емкостью <данные изъяты> мл с преобразователем ржавчины, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- знаком аварийной остановки, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-2 акустическими динамиками, не представляющими ценности;

- полиэтиленовым пакетом, не представляющим ценности;

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Приготовленное к хищению имущество Галанов И.Ю. и иное лицо поместили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий иному лицу. В этот момент, противоправные действия Галанова И.Ю. и иного лица были замечены и пресечены подошедшим к автомобилю гр. ФИО5, в связи с чем, Галанов И.Ю. и иное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Обвиняемым Галановым И.Ю. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Галанов И.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Галанова И.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Галанова И.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 91) и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галанова И.Ю., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы, жительства характеризуется положительно (л.д.126), работает, в содеянном раскаивается.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Галанова И.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд считает возможным сохранить Галанову И.Ю. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторно применить к Галанову И.Ю. ст.73УК РФ, возложив на него ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает возможным не применять к Галанову И.Ю. дополнительный вид наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Галанову И.Ю. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Галанова И.Ю. следующие дополнительные обязанности :

-регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Приговор Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Галанову И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - колеса в сборе в количестве <данные изъяты>, деревянная полка с <данные изъяты> динамиками, автомагнитола марки «<данные изъяты>», усилитель марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> резиновых коврика, канистра тосола марки «<данные изъяты>», огнетушитель, набор инструментов в пластмассовом корпусе, полиэтиленовый пакет, <данные изъяты>, блок сигнализации, <данные изъяты>, плоскогубцы, знак аварийной остановки, <данные изъяты> акустических динамика, преобразователь ржавчины «<данные изъяты>», - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова