Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-447/2017 (2-12481/2016;) ~ М-13089/2016 от 21.11.2016

КОПИЯ

№ 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием истца, её представителя Мишкунец ФИО

представителя ответчика Дежиной ФИО

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО к ООО «Аптека Аптечная Сеть Фармленд» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности заведующей-провизора аптеки № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, однако в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка. С учетом уточнения исковых требований истец указывает, что трудовая книжка ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием трудовой книжки она была лишена возможности трудоустроиться, просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 593,64 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец пояснила, что в октябре 2016 г. получала у работодателя в Тюменском офисе трудовую книжку, которую вернула до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский офис. Ей было известно, что трудовые книжки хранятся в отделе кадров в <адрес>, в последний рабочий день трудовая книжка ей выдана не была, работники ответчика пояснили, что трудовая книжка будет направлена в офис в <адрес>, где она сможет получить её, однако в течение месяца ответчик не мог найти её трудовую книжку, несмотря на её неоднократные требования, только ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, пояснили, что трудовую книжку нашли, после чего ей трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. После расторжения договора с ответчиком она обратилась в аптечную сеть «Фармокопейка», где была вакансия, ей было предложено предоставить трудовую книжку, она ждала, когда ответчик её выдаст, однако через некоторое время ей сообщили, что есть другой кандидат на должность с оформленными документами. После этого сразу, в середине ноября она нашла вакансию в АО Аптекарский торговый дом «Панацея», где ей также предложили для трудоустройства предоставить трудовую книжку, ждали, когда она предоставит трудовую книжку до ДД.ММ.ГГГГ и трудоустроили сразу с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям, из письменных возражений ответчика на иск следует, что отдел кадров предприятия действительно находится в <адрес>, перед увольнением истец получала трудовую книжку для предоставления в Пенсионный фонд, однако перед увольнением истица сама вернула трудовую книжку неуполномоченному работнику в офисе в Тюмени без расписки, в связи с чем трудовая книжка не была выдана истице в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо, в котором указал, что не имеет в наличии трудовой книжки истца, однако истец не дала согласие на выдачу дубликата трудовой книжки, в связи с чем средний заработок может быть взыскан только по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сведений о возврате истцом трудовой книжки в офис до увольнения у ответчика не имелось, в течение месяца производились поиски трудовой книжки, установить, у кого из работников ответчика она находилась, не представилось возможным, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была обнаружена в офисе в Уфе в почте, направленной из Тюменского офиса ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, работала в должности заведующей-провизора аптеки № по адресу: <адрес> г., с окладом 6000 руб., работа согласно графика сменности. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка истцу была выдана только ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обнаружения документов от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что все документы работниками ответчика действительно направлялись из офиса в <адрес> в офис в <адрес>, где выдавались работникам, она после увольнения также получала свою трудовую книжку через офис в <адрес>.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что возил Иванову ФИО. для трудоустройства в начале ноября в аптеку «Фармакопейка» на собеседование, вернувшись с собеседования, Иванова ФИО пояснила, что вакантной должности она соответствует, для трудоустройства ей предложили предоставить трудовую книжку. Через некоторое время от Ивановой ФИО он узнал, что на указанную должность приняли другого работника. Сразу после этого он возил Иванову ФИО для собеседования в аптеку «Панацея», после собеседования Иванова также пояснила, что её согласны принять, необходимо предоставить трудовую книжку. После предоставления трудовой книжки, возвращенной ответчиком, Иванова трудоустроилась в аптеку «Панацея».

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из п. 45 Правил следует, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Факт задержки выдачи истцу трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств и ответчиком по существу не оспаривается. Доводы ответчика о возврате перед увольнением истцом трудовой книжки неуполномоченному лицу несостоятелен, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему хранению трудовых книжек работников, данную обязанность ответчик не выполнил, не обеспечив надлежащие условия для хранения и учета трудовых книжек, в связи с чем производил розыски трудовой книжки истца почти в течение месяца. Таким образом, установлено, что трудовая книжка истице не была выдана в установленный срок именно по вине работодателя, а не по вине истицы.

Не состоятельны и доводы о том, что ответчик освобожден от ответственности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением истцу по почте предложения дать согласие на выдачу дубликата трудовой книжки, поскольку такое основание для освобождения от ответственности законом не предусмотрено.

Истцом представлены доказательства невозможности трудоустройства без трудовой книжки, суд принимает пояснения истца и показания свидетеля ФИО6 в качестве достоверных доказательств, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются трудовым договором, заключенным истцом с АО АТД «Панацея» ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после получения от ответчика трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана невозможность трудоустройства в период задержки трудовой книжки, доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок за весь период задержки трудовой книжки.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности относятся:

заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие (п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо сведений для производства судом самостоятельно иного расчета ответчик не предоставил, однако суд считает, что расчет истца подлежит корректировке в соответствии с требованиями закона, поскольку необходимо учитывать заработок не за 10, а за 12 месяцев.

Из представленной истцом справки о заработной плате видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата в сумме 470 822,58 руб., среднемесячный заработок составляет 470822,58/12=39235,22 руб. Поскольку истец по вине ответчика утратила заработок за месяц, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца нарушены, постольку с ответчика с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Тюмени пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ФИО к ООО «Аптека Аптечная Сеть Фармленд» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аптека Аптечная Сеть Фармленд» в пользу Ивановой ФИО утраченный заработок в размере 39 235 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аптека Аптечная Сеть Фармленд» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 1677 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.

судья          Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 447/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова