Решение по делу № 2-984/2014 ~ М-925/2014 от 26.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием истца Проскурякова Леонида Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2014 по иску Проскурякова Леонида Владимировича к Горбунову Дмитрию Васильевичу о взыскании основного долга, процентов по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы тем, что "ДАТА" между Проскуряковым Л.В. и Горбуновым Д.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей под 15% в месяц сроком на 3 месяца. Факт заключения указанного договора займа подтверждается распиской. "ДАТА" ответчик обязался вернуть денежные средства. Согласно расписке ежемесячная выплата процентов составляет 9000 рублей. "ДАТА" ответчику было направлено требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 105000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3300 рублей.

В судебном заседании истец Проскуряков Л.В. поддержал исковые требования по доводам искового заявления, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей, оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Ответчик Горбунов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу: "АДРЕС", о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Исковое заявление, определение суда о подготовке получил, возражений по иску не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки стороной в судебное заседание не представлено. Поэтому в силу ст. 167 ч. 3, 4 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца Проскурякова Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи предмета займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа от "ДАТА" и его условий истец предоставил суду подлинник расписки заемщика Горбунова Д.В., удостоверяющей передачу ответчику денежной суммы в размере 60 000 рублей. Согласно условиям, отраженным в расписке, передача займодавцем Проскуряковым Л.В. заемщику Горбунову Д.В. суммы займа в размере 60 000 рублей состоялась "ДАТА". Из расписки следует, что Горбунов Д.В. взял у Проскурякова Л.В. в долг денежную сумму 60 000 рублей под 15 % в месяц сроком на 3 месяца. Обязался производить выплаты процентов ежемесячно в размере 9000 рублей и вернуть общую сумму с процентами в сумме 87 000 рублей.

Горбунов Д.В. был ознакомлен со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор займа заключен в установленном законом порядке. Договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что займодавец условия договора реально исполнил полностью, передав наличными заемные средства заемщику, который в свою очередь условия договора не исполнил в установленные договором сроки.

Истцом "ДАТА" была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств в срок до "ДАТА".

Таким образом, по истечении срока возврата суммы займа, Горбунов Д.В. её не возвратил и до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены.

Так, исходя из условий договора займа сумма процентов по договору составляет 27 000 рублей (9 000 рублей х 3 месяца) и подлежит уплате ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному заемщиком сроку ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как предусматривает ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование судебных расходов на оказание юридической помощи по составлению претензии и подготовке искового заявления истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от "ДАТА" на сумму 1500 рублей и от "ДАТА" на сумму 2500 рублей, соответственно.

При анализе баланса прав между сторонами, суд считает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика всю сумму расходов за оказание юридической помощи.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проскурякова Л. В. к Горбунову Д. В. о взыскании основного долга, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Д. В. в пользу Проскурякова Л. В. долг по договору займа в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в сумме 27 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего взыскать 93810 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: