Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2015 ~ М-553/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-575/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаловой Л. А. к ФИО1, Макеевой В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Пигалова Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, Макееву В.В., Макеевой В.И., указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>. Указанные квартиры представляют собой обособленные объекты, имеющие отдельные входы, несвязанную между собой систему отопления и электроснабжения, при этом вход в каждую квартиру осуществляется с улицы, общего имущества в виде коридоров, лестничных клеток и т.п., не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, не имея соответствующего разрешения, осуществили строительство пристроя к своему жилому помещению, в результате чего общая площадь их квартиры увеличилась, а также произвели реконструкцию своей части жилого дома. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ кровля квартиры № создает негативное влияние на строения квартиры № жилого дома по адресу : <адрес>. Для устранения причин, приводящих к ухудшению технического состояния квартиры №, необходимо проведение работ по демонтажу той части кровли квартиры №, которая превышает плоскость кровли смежной квартиры № и выполнению кровель квартир в одной плоскости. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст.11.12,209,304 ГК РФ просила обязать ответчиков устранить в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления в законную силу решения суда препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу : <адрес>, возникшие в связи со строительством и эксплуатацией части жилого помещения (пристроя к квартире) по адресу : <адрес>, путем демонтажа той части кровли квартиры №, которая превышает плоскость кровли смежной квартиры №, и выполнения кровель квартир в одной плоскости; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы за составление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы за представительство в суде - <данные изъяты> рублей; расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Макеева ВА.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего правопреемника (наследника) Макееву В.И.

Впоследствии истица Пигалова Л.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, просила обязать ответчиков за свой счет снести самовольно возведенный пристрой к квартире № многоквартирного жилого дома № по адресу : <адрес>.

В судебном заседании от ответчика- Тарханова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Ответчики Макеева В.И. и Тарханов А.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своими силами и за свой счет демонтаж части кровли крыши квартиры № путем продления части кровли квартиры № над пристроем (литА3) к квартире № жилого дома по <адрес>. Работы по демонтажу включают ( продление страпил над пристроем к квартире №, установка стоек, обрешетка страпила, подшивка потолка материалом аналогично имеющегося у истца( в случае повреждения при демонтаже), установка сливов, обрешетка фронтона вагонкой, установка ендовой, покрытие андулином цветным).

2. Истец Пигалова Л.А. в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих требований к ответчикам Макеевой В.И., ФИО1(в лице законного представителя Тарханова А.А.), составляющих предмет иска по данному делу.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Макеева В.И. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила дело прекратить.

Истец Пигалова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Власова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Тарханова А.А. поддержала, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонам.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашения, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Пигаловой Л. А. к ФИО1, Макеевой В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по условиям которого:

1.Ответчики Макеева В.И. и Тарханов А.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своими силами и за свой счет демонтаж части кровли крыши квартиры № путем продления части кровли квартиры № над пристроем (литА3) к квартире № жилого дома по <адрес>. Работы по демонтажу включают ( продление страпил над пристроем к квартире №, установка стоек, обрешетка страпила, подшивка потолка материалом аналогично имеющегося у истца( в случае повреждения при демонтаже), установка сливов, обрешетка фронтона вагонкой, установка ендовой, покрытие андулином цветным).

2. Истец Пигалова Л.А. в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих требований к ответчикам Макеевой В.И., ФИО1(в лице законного представителя Тарханова А.А.), составляющих предмет иска по данному делу.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Пигаловой Л. А. к ФИО1, Макеевой В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.

            Судья                                                      О.И. Баранова