Решение по делу № 12-28/2021 от 27.01.2021

Дело №12-28/2021                         УИД 89RS0002-01-2021-000158-90

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года                                 г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" Крикливца Олега Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 24 декабря 2020 года №134-57-10-2020 должностное лицо – генеральный директор ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" Крикливец О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Руководителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора представлены в суд возражения относительно доводов жалобы, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Шейкин Е.А. также представил в суд возражения на жалобу, в которых полагал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Находя извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 24 декабря 2020 года, жалоба была направлена в Салехардский городской суд ЯНАО посредством почтовой связи 11 января 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, генеральный директор ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" Крикливец О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ гласит: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительства и энергетики.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе должностные лица.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки деятельности ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" были выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, что послужило основанием для возбуждения заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" Крикливца О.Г. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении генерального директора ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" Крикливца О.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При изучении представленного в суд оригинала административного дела, судья не может согласить с вынесенным постановлением по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Усматривается, что письменные доказательства, на которых основано обжалуемое постановление, в дело об административном правонарушении не представлены.

Имеющиеся в деле материалы не позволяют судье прийти к однозначному выводу о квалификации действий должностного лица, не представляется возможным по имеющимся материалам проверить доводы жалобы, а также дать оценку доказательствам, положенным в основу обжалуемого постановления, поскольку они отсутствует.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Представленных для разрешения дела по существу доказательств, явно недостаточно и устранить недостатки в судебном заседании не представляется возможным. Имевшие место обстоятельства должны быть объективно установлены на основании достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 24 декабря 2020 года №134-57-10-2020, так как имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 24 декабря 2020 года №134-57-10-2020 в отношении должностного лица – генеральный директор ПАО НК "Роснефть – Ямалнефтепродукт" Крикливца Олега Григорьевича о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...

...