Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-1973/2013;) ~ М-1950/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-6/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

03 февраля 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Чупраковой М.В.,

с участием представителя истца Бейлина М.М. по доверенности,

представителя ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Обуховой Т.А. по доверенности,

представителя ответчика Государственного научного учреждения Пермского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Пермский НИИСХ) – Якушева К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственному научному учреждению Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, кадастровому инженеру Гориной ФИО12 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ путем изъятия площади наложения,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственному научному учреждению Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, кадастровому инженеру Гориной В.В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ путем изъятия площади наложения.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года. Намереваясь уточнить границы своего земельного участка на местности, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 В результате проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, который был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Причиной послужило то обстоятельство, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы участка с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером ФИО6, была заказана кадастровая выписка о земельном участке на единое землепользование с кадастровым номером: №, в состав которого входит участок № (от ДД.ММ.ГГГГ №), а также межевой план на основании которого были внесены изменения и уточнены границы земельного участка № (от ДД.ММ.ГГГГ №). После обработки полученной информации кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. Из указанной схемы видно, что площадь наложения составляет 1223,19 кв.м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно границы земельного участка с кадастровым номером: № были определены не по фактическому землепользованию. Фактические же границы земельного участка истца подтверждаются выкопировкой на часть земель Лобановского сельского поселения, заверенной главой Лобановского сельского поселения. Считает, что в межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящий из 26 обособленных земельных участков, были внесены ошибочные сведения относительно координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Данную ошибку следует квалифицировать как кадастровую. Просит признать сведения относительно координат поворотных точек, занесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № - кадастровой ошибкой. Установить, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по следующим координатам: <данные изъяты>. Изъять из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок площадью 1223,19 кв.м. согласно следующим координатам: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части исправления кадастровой ошибки и просил признать незаконной процедуру по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Истец Федосеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что местоположение земельного участка истца было определено выкопировкой – схемой и установленного адреса. Земельный участок истца находится на землях населенного пункта, а земли ответчика находятся на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно генерального плана застройки населенного пункта, утвержденного в соответствии с правилами землепользования и застройки территории земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства не могут находиться в территориальной зоне населенного пункта. Право собственности истца никто не лишал и его право не оспаривал, поэтому определить его местоположение однозначно возможно. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона о кадастре. Граница не была согласована с собственником смежного земельного участка - истцом, поэтому при выходе на место кадастровый инженер увидел бы, что по поворотным точкам стоят межевые знаки в виде столбов и земельный участок обрабатывается. Ответчики не представили схему или чертеж, который мог бы определить границы всего массива по свидетельству о бессрочном пользовании сельскохозяйственной академии.

Представитель ответчика Государственного научного учреждения «Пермский-научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» Якушев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выкопировка, предоставленная истцу, составлена в ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое землепользование истцом не доказано. На земельном участке нет строений, истец мог подогнать под фактическое землепользование и поставить межевые знаки при проведении межевания. Считает, что при проведении межевания большого массива сельскохозяйственной академии, нарушений законодательства не было. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровый инженер на место не выходила.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Обухова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактические границы истца не определены. Природных объектов нет, забора нет. Границы земельного участка с кадастровым номером № как весь большой массив будет уточняться после того как пройдет конкурс на проведение кадастровых работ. Аэросъемка не соотноситься с выкопировкой ДД.ММ.ГГГГ, документов о границах земельного участка не представлено. Границу с истцом согласовывать не было необходимости, т.к. сведений о границах в ГКН нет. Считает, что экспертизе доверять нельзя, т.к. экспертом были рассмотрены правовые вопросы. Просит в иске отказать.

Ответчик кадастровый инженер Горина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – администрация Лобановского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив письменные доказательства, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения границ и изъятия площади наложения земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пункт 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При разрешении спора суд руководствуется законом, действующим в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду (пункт 1).

Согласно ст. 20 ЗК РФ гарантируется гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

На основании постановления администрации Лобановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Федосееву С.В. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в собственность площадью 0,15 га (л.д. 85). В связи с чем выдано свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,15 га для постройки жилого дома в <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за Федосеевым С.В. на основании постановления администрации Лобановского сельского Совета народных депутатов Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на земельный участок земель населенного пункта под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1500 кв.м., предоставленному для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7), выкопировкой на часть земель, находящихся в ведении Лобановского сельского поселения с указанием испрашиваемого земельного участка предоставляемого Федосееву С.В. для индивидуального жилищного строительства, где конфигурация земельного участка имеет прямоугольную форму (л.д. 40).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 85851491 +/- 11835 кв.м., предоставленному для научно-исследовательской деятельности, семеноводства и развития племенного животноводства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, границы были установлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-35).

Таким образом, адрес местоположения земельного участка истца на момент проведения межевания (определение границ) ответчика уже был определен.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 при проведенных камеральных и землеустроительных работ выявлено следующее. Земельный участок № кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, площадью 74656,34 кв.м., образован в результате проведения работ по границ единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 85851491 кв.м. В полученной кадастровой выписке на единое землепользование с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что участки находятся в собственности Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании «Пермского научно-исследовательского сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», для научно-исследовательской деятельности, семеноводства и развития племенного (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата внесения изменений в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), категория земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок № кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Федосееву С.В., площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок выделялся Федосееву С.В. под индивидуальное жилищное строительство постановлением администрации Лобановского сельского Совета народных депутатов Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения изменений в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель - земли населенных пунктов. Таким образом, из представленных документов видно, что право собственности на земельный участок С.В. (а именно от ДД.ММ.ГГГГ) возникло ранее, чем право постоянного (бессрочного) пользования ПНИИСХ (от ДД.ММ.ГГГГ). При выполнении камеральных работ были сопоставлены границы образованного земельного участка № кадастровый номер №, площадью 74656,34 кв.м. (ПНИИСХ) и границы земельного участка костровый номер №, площадью 1500 кв.м. (Федосеева С.В.). В результатевыполнения указанных работ, выявлено наложения границ земельного участка № на границы земельного участка № Площадь наложения составляет 1223,19 кв.м.Следовательно, видно, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав единого землепользования №), выполнен с нарушениями, образованный земельный участок площадь 74 656,34 кв.м. сформирован не по естественным границам и не по фактическому землепользованию. Данный факт подтверждается ситуационным планом расположения границ земельных участков с нанесением границ наложения и каталогом координат. Кадастровый инженер пришел к выводу, что границы земельного участка площадью 74 656,34 кв.м., кадастровый номер №, установлены не по фактическому землепользованию, государственный кадастровый учет произведен с нарушением и самозахватом дополнительной прилегающей территории площадью 1223,19 кв.м. за счет земельного участка принадлежащего Федосееву С.В., что подтверждается натурным и камеральным обследованием земельных участков и материалов. Схема размещения земельных участков, с отображением ситуации масштаба Ml:1000, а также границ наложения, местоположения, конфигурации, площади земельных участков, являются неотъемлемой частью данного заключения (л.д. 37-39). Кадастровый инженер также уточнила, что в графическом приложении к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года, в схеме наложения земельных участков по адресу: <адрес> не верно указано обозначение координат поворотных точек, а именно перепутаны местами «х» и «у» (л.д. 151), что послужило ошибкой в исковом заявлении истца.

Данные выводы были подтверждены заключением эксперта ФИО9, которым установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует схеме (выкопировке) и землеотводным документам, а также выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав единого землепользования №) на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 100-119).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 вышеназванного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, указанного выше, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 года № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что земельный участок площадью 1223 кв.м. изъят из собственности ФИО3, ответчиками суду не представлено. Как не представлено и доказательств, графического материала к акту бессрочного пользования всем земельным массивом ГНУ Пермский НИИСХ. Кроме того, истцами не представлено доказательств об обращении в Кадастр и собственнику смежного землепользователя об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, в удовлетворении искового требования об исправлении кадастровой ошибки следует отказать, а требования об установлении границы земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

На основании п.3,4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Акт согласования границ земельного участка находящегося в бессрочном пользовании Государственного научного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, выполненный Гориной В.В. согласование отсутствует лист № (приложения к гражданскому делу - межевого плана), где в заключении кадастрового инженера Гориной В.В. указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Данный земельный участок был предоставлен ГНУ Пермский НИИСХ <адрес> на основании решения администрации Пермского муниципального района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, границами земельного участка являются границы, существующие на местности около 20 лет. Согласование границ с правообладателями всех смежных земельных участков также не проводилось, т.к. границы всех земельных участков установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что граница земельного участка всего массива предоставленного ГНУ Пермский НИИСХ определялась по фактическому землепользованию и уточнялась, поэтому у суда возникает сомнение в определении фактического землепользования кадастровым инженером Гориной В.В. и не видеть не могла, что смежным землепользователем является Федосеев С.В., которому принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю не учлаинтересысмежных землепользователей, а также администрации Пермского муниципального района (в лице Лобановского сельского поселения в части согласования границ) составлено в нарушении требований ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В соответствии с п. 3 и 6 ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку Федосеев С.В. является собственником смежного земельного участка с учетом фактического землепользования, что подтверждено кадастровым инженером и экспертом, то он вправе требовать защиты своих прав применительно к положениям статей 12, 304 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По Земельному Кодексу РФ п. 6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требование, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами.

Согласно градостроительного зонирования и генерального плана населенного пункта д.Касимово Лобановского сельского поселения является зоной застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 112).

Таким образом, данные земли являются землями Лобановского сельского поселения. Довод представителя ответчика ГНУ Пермский НИИСХ о том, что земельный участок Федосеева С.В. был предоставлен в другом местоположении, несостоятелен и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению иск Федосеева С.В. об установлении границ земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО1, находящийся в его фактическом правомерном пользовании, в пределах плана границ, утвержденного генпланом населенного пункта д.Касимово, поэтому сомнений у суда не вызывает и определяет точки смежной спорной границы по прямой линии по следующим поворотным точкам <данные изъяты>) (л.д.12).

Кроме того, истцом в исковом заявлении при определении координат поворотных точек допущена техническая ошибка в наименовании «х» и «у» координат поворотных точек (перепутаны местами значения «х» и «у»), поэтому с учетом принятой системы каталога координат в Пермскому крае значение «х» всегда меньше, чем значение «у» и не требуется дополнительных доказательств общеизвестных правил и может быть применено судом без уточнения исковых требований в данной части. Поскольку поворотные точки определяются судом согласно межевого плана ФИО1, где значение «х» и «у» указано правильно.

Размер земельного участка Федосеева С.В. площадью 1500 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При межевании смежного земельного участка с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащий на праве постоянного пользования ГНУ Пермский НИИСХ и находящийся в собственности Российской Федерации произошел самовольный захват земельного участка Федосеева С.В., признано судом незаконным, поэтому при рассмотрении требований о границе земельного участка и его площади, признание межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года в части поворотных точек <данные изъяты>) следует признать недействительным и является основанием внесение изменений в свидетельство о регистрации права собственности является производным от основанных требований, рассмотренным судом и должно учитываться при определении местоположение границ земельного участка и приведены в соответствие. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащий на праве постоянного пользования ГНУ Пермский НИИСХ и находящийся в собственности Российской Федерации уменьшится на 1223,19 кв.м.

Доводы представителей ответчиков о том, что границы были согласованы в соответствии с действующим законодательством не состоятельны и опровергаются материалами межевания (приложение к гражданскому делу) и материалами гражданского дела.

Согласно «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом № 1 Подписан в г.Париже 20.03.1952) статьей 1 Защита собственности. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принцами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Изъятие земельного участка в пользу государства - первоначальных владельцев составляет вмешательство в право ответчика на уважение собственности, которую он приобрел на законных основаниях и рассматривается судом как «лишение» имущества в значении 2 абзаца ст.1 Протокола № 1 Конвенции.

В соответствии с п. 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Федосеева ФИО13 удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащий на праве постоянного пользования ГНУ Пермский НИИСХ и находящийся в собственности Российской Федерации и №, принадлежащего на праве собственности Федосееву ФИО14, находящегося по адресу: <адрес>, 10 по координатам: <данные изъяты> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО1.

Изъять из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок площадью 1223,19 кв.м. согласно координатам: <данные изъяты> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному кадастровым инженером ФИО1.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащий на праве постоянного пользования ГНУ Пермский НИИСХ и находящийся в собственности Российской Федерации, выполненное кадастровым инженером Гориной ФИО15, недействительным в части установления границ по поворотным точкам: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и конфигурации земельного участка.

На решение в течение месяца после изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.02.2014 года.

Судья А.В.Балакина