Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2016 (2-726/2015;) ~ М-759/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-33/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 января 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Королеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву А.Н. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от 24.05.2012 года и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование требований истец указал, что 24.05.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 24.08.2015 под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика долг по кредиту, который по состоянию на 05.10.2015 года составил <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал и пояснил, что на период заключения кредитного договора являлся военнослужащим и был уверен в возможности производить выплаты согласно графику платежей. Однако в последующем у него было выявлено тяжелое заболевание, не позволившее продолжить службу в Армии. Получает заработную плату около <данные изъяты> рублей. Намерен полностью погасить задолженность по кредитному договору от 24.05.2012 г. Просит учесть состояние его здоровья, семейное положение и снизить размер неустойки по основному долгу и неустойку за просроченные проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора(л.д.7-10) следует, что 24.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Королевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых с фиксированной суммой ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей) на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору об изменении условий кредитования от 06.05.2014 года Королеву А.Н. предоставлена отсрочка в погашении срочного основного долга на три месяца с 24.05.2014 года по 24.08.2014 года, общий срок кредитования продлен до 24.08.2015 года (л.д.12).

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита (л.д.11,13). При этом Королев А.Н. обязался со своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.10.2015 г. задолженность Королева А.Н.. по кредитному договору составляет <данные изъяты> Из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636—О-О, от 26 мая 2011 года №683-О-О, от 29 сентября 2011 года №1075-О-О).

Таким образом, в пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Тем самым, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Королевым А.Н., принимая во внимание финансовое положение ответчика, его состояние здоровья, а также сумму договора кредитования, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, считая данные суммы разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. 11.08.2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Сбербанка России. С учетом этого, суд считает ПАО «Сбербанк России» надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы (госпошлину) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 809-810 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.309-310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.05.2012 ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (19 ░░░░░░ 2016 ░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░