Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2018 от 03.05.2018

Дело № 2- 3675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Буто А.А., Буто И.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Буто А.А., Буто И.Б.овзыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Буто А.А., Буто И.Б.заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> календарных месяца, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком п адресу: <адрес> в общую совместную собственность заемщиков. Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилой дом и земельный участок; страхование рисков в отношении утраты и повреждения объекта недвижимости, рисков прекращения права собственности на объект недвижимости, рисков причинения вреда жизни и потере трудоспособности Буто А.А. Банк исполняя свои условия кредитного договора, перечислил на счет заемщиков общую сумму <данные изъяты>., ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производили ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи перестали осуществляться совсем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, почтовая корреспонденция ответчиками не получена ввиду отказа от получения корреспонденции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Буто А.А., Буто И.Б.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Буто А.А., Буто И.Б.заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> календарных месяца, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком п адресу: <адрес> в общую совместную собственность заемщиков.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом за номером № и земельный участок за номером №

Банк исполняя свои условия кредитного договора, перечислил на счет заемщиков общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. в даты согласованные в графике платежей, на расчетный счет открытый в Банке.

Пунктами п.5.1, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору отвечать всеми своими доходами и принадлежащим имуществом. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и процентов уплачивать пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производили ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи перестали осуществляться совсем.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения требования.

В соответствии с отчетами «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, требования ответчиками не получены, ввиду отказа от получения в почтовом отделении.

Указанная в требованиях сумма до настоящего времени ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>., в том числе просроченная <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об ином размере задолженности не подтверждены соответствующим расчетом, ссылки на то что средства материнского капитала не приняты к учету суд оценивает критически, поскольку из представленных расчетов следует, что данная сумма учтена в общем расчете задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой в силу закона (закладной).

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилой дом и земельный участок; страхование рисков в отношении утраты и повреждения объекта недвижимости, рисков прекращения права собственности на объект недвижимости, рисков причинения вреда жизни и потере трудоспособности Буто А.А.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (земельный участок <данные изъяты>., жилой дом <данные изъяты>.).

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%)

Исходя из положений ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиками на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12,55,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буто А.А., Буто И.Б. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Буто А.А., Буто И.Б..

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018.