Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14352/2014 от 24.06.2014

Судья Самсонов А.О. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Антипов Р.М. на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Горкунова В.В. обратилась в суд с иском к Антипов Р.М. об отмене дарения доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ней и ответчиком, и о взыскании с ответчика в её пользу в связи с невозможностью возврата дара в натуре 1395000 рублей.

Решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Горкунова В.В. к Антипов Р.М. отказано.

Решение вступило в законную силу.

<данные изъяты> от Антипов Р.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50000руб.

Определением Электростальского городского суда от <данные изъяты> заявленные требования Антипов Р.М. удовлетворены частично, с истицы Горкунова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Антипов Р.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Горкунова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу Антипов Р.М., т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и является соразмерной работе, проведенной представителем ответчика при рассмотрении дела, участвовавшего в двух судебных заседаниях.

Частная жалоба Антипов Р.М., не содержит доводов свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Антипов Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи