Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2018 (2-5668/2017;) ~ М-4587/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Скрыльникова Д.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № <адрес> (л.д.50), доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № б/н (л.д.60)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусейнова У.С. к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании величины утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова У.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора», ИНН 7705103801, (далее – АО «СК Опора»), в котором просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 20 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 23 256 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19.15 по адресу: г.Воронеж, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Сузуки государственный номер (№) под управлением Недошкуло К.Т. и транспортного средства Киа Рио государственный номер (№) под управлением Гусейнова У.С., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, а виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Сузуки Недошкуло К.Т. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «Уралсиб». (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и выдал направление на ремонт. Вместе с тем, истец полагает, что страховая компания обязана также компенсировать УТС транспортного средства, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес АО СГ «Уралсиб» заявление об уплате УТС, однако страховщик выплату в добровольном порядке не произвел. Согласно заключению ООО «Автоэксперт-врн» величина УТС принадлежащего истцу автомобиля составила 20 400,81 рублей. За указанное заключение истцом уплачено 11 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) между АО СГ «Уралсиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя все права и обязанности по заключенным ранее АО СГ «Уралсиб» договорам страхования. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты УТС, расходов на независимую экспертизу, расходов за написание претензии и неустойки, но выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем Гусейнова У.С. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Гусейнова У.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в адресованном суду письменном заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.53), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Скрыльников Д.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) (л.д.50), доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № б/н (л.д.60), исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «СК Опора» в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, правом предоставления возражений на исковое заявление не воспользовался, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статей 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявлять страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 23.05.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Из материалов гражданского дела следует, что Гусейнова У.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является собственником транспортного средства – автомобиль Киа Рио, регистрационный знак (№) VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.12, 15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и справки о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) серии <адрес> следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Сузуки XL7, государственный регистрационный знак (№), под управлением Недошкуло К.Т. и принадлежащего на праве собственности Недошкуло О.М., и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), под управлением Гусейнова У.С. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Виновным в ДТП признан Недошкуло К.Т., который при несоблюдении дистанции совершил с автомобилем Киа Рио ДТП. При этом, гражданская ответственность на момент ДТП Недошкуло К.Т. была застрахована в ВСК, а Гусейнова У.С. – в Уралсиб (л.д.10, 11).

Истцом в материалы дела не предоставлен страховой полис АО «СГ «Уралсиб», в подтверждение факта и периода страхования гражданской ответственности Гусейнова У.С..

Согласно сведениям с официального сайта РСА в отношении транспортного средства с номером VIN (№) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ (№) со страховой компанией Уралсиб (л.д.78). При просмотре текущего состояния бланка полиса <адрес> видно, что срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а страховой компанией указана Опора (л.д.76).

Истец указывает в исковом заявлении, что страховщик АО «СГ Уралсиб» произвел осмотр транспортного средства, выдал направление на ремонт в соответствующую СТО. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ремонт транспортного средства истца, был произведен по отдельному договору КАСКО, заключенному между истцом и АО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Из копии фотографий заказ-наряда от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, что в отношении автомобиля Киа Рио произведен ремонт на сумму 161 246,48 рублей (л.д.19-21).

Вместе с тем, доказательства относимости работ, произведенных по указанному заказ-наряду к заявленному ДТП, истцом суду не представлено, как и подлинника указанного документа для возможности исследования в судебном заседании.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, сообщив страховщику о другом достоверно известном ему на момент подачи заявления ущербе, а именно об утрате товарной стоимости, в АО «Страховая компания «УралСиб» по полису ОСАГО.

Только (ДД.ММ.ГГГГ) Гусейнова У.С. обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о производстве расчета УТС и производстве ее выплаты (л.д.8-9).

Указанное заявление было получено АО «СГ «Уралсиб» 04.04.2017 года (л.д.35).

Как следует из информационного сообщения о завершении процедуры передачи страхового портфеля от 25.04.2017 года, Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) уведомил заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА – Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» (далее – Управляющая страховая организация) от Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – Страховщик).

С 19 апреля 2017 года к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 3 апреля 2017 года.

С 19 апреля 2017 года Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

Из заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного ООО «Автоэксперт-врн», следует, что сумма УТС составила 20 400,81 рублей (л.д.16-28). За составление указанного заключения Гусейнова У.С. произвела оплату в сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

(ДД.ММ.ГГГГ) Гусейнова У.С. заключила договора об оказании юридических услуг с ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический центр», в соотвтествии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с АО «СК Опора» недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) (л.д.68).

По указанному договору Гусейнова У.С. произвела оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.67), а также подготовку досудебной претензии в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.66) и участие представителя в судебном заседании в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.70).

(ДД.ММ.ГГГГ) Гусейнова У.С. обратилась в АО «СК Опора» с досудебной претензией, в которой просила выплатить невыплаченную часть страхового возмещения в размере 31 400,81, неустойку в размере 4 080 рублей, а также неустойку в размере 204 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 350 рублей и расходы на оплату подготовки досудебной претензии в размере 2500 рублей, общую сумме в размере 38 330 рублей (л.д.30-31, 32-33).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел и определенных судом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

Факт наступления страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения, установлен судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, как указывалось ранее, материалами дела не установлено, что истица своевременно обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, а ответчик признал событие страховым случаем и произвел страховое возмещение, в том числе, путем направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковое требование истца Гусейнова У.С. о взыскании страхового возмещения, как и производные от основного искового требования о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова У.С. к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании величины утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 29 января 2018 года