Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2015 от 30.04.2015

№ 1-240-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2015 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.

защитника (удостоверение №***, ордер №184 от 20.05.2015) Давыдовой Л.В.

подсудимого Толстопятова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Толстопятова И.Е., ****

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23.03.2015 примерно в 02 часа 30 минут Толстопятов И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества перелез через забор и прошел на территорию, огораживающую частный дом №* по улице *** в г. Владивостоке, где с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению гаража и воспользовавшись ключом, находящимся в замке, открыл ворота, после чего незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее Ш.Т.В., а именно: музыкальный центр марки «Panasonic» модель SA-AK40, серийный номер DS7DD31484, стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную электрическую машинку марки «Metabo» модель W 780, серийный номер 06702000, стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Hitachi» модель DS 18DVF3, серийный номер C331442S, стоимостью 7 800 рублей, перфоратор марки «Hitachi», модель DH22PG, серийный номер С 010170, стоимостью 3 200 рублей, электродрель марки «Metabo», стоимостью 3800 рублей, которые перебросил через забор.

Продолжая свои преступные действия, Толстопятов И.Е. подошел к находящейся во дворе вышеуказанного дома автомашине «Тойота ***», государственный регистрационный знак Т *** АХ/125RUS, и открыв незапертую дверь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из «бардачка» принадлежащий Ш.Т.В. цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS», модель С-70 ZOOM, стоимостью 7 000 рублей в чехле темно-синего цвета, стоимостью 300 рублей, который положил в карман своей куртки.

Затем Толстопятов И.Е., продолжая свои преступные действия, подошел к дому № * по ул. *** г. Владивостока и воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в дом, где в коридоре с полки умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш.Т.В. сотовый телефон марки «Nokia», модель BL-5CB, imei **593705038****, стоимостью 2000 рублей с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также достал из сумки кошелек и похитил из него денежные средства в сумме 1 500 рублей.

После этого Толстопятов И.Е. прошел в кухню, где умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Ш.Т.В. продукты питания: из холодильника упаковку сыра «Российский», весом 300 г., стоимостью 102 рубля, пачку сливочного масла «Артемка», весом 250 г., стоимостью 76 рублей, упаковку сливочного масло, весом 500 г., стоимостью 280 рублей за килограмм, на сумму 140 рублей, со стола в кухне похитил три плитки шоколада «Dave», стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, с полки шкафа похитил пластиковую упаковку майонеза «Золотой Оттоги», весом 1 кг., стоимостью 150 рублей за килограмм, упаковку крупы гречка весом 1 кг., стоимостью 60 рублей за килограмм, упаковку крупы риса весом 2 кг., стоимостью 60 рублей за килограмм, на сумму 120 рублей, упаковку крупы гороха весом 1 кг., стоимостью 35 рублей за килограмм, пакет с лапшей весом 1 кг., стоимостью 35 рублей за килограмм, пакет с макаронами весом 1 кг., стоимостью 35 рублей за килограмм, коробку с пшеничной крупой, стоимостью 60 рублей за коробку, коробку с гречневой крупой, стоимостью 60 рублей за коробку. Сложив похищенные продукты в полимерный пакет, найденный в кухне и не представляющий материальной ценности, Толстопятов И.Е вышел из дома, затем перелез через забор и, собрав ранее похищенные инструменты и музыкальный центр, скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Толстопятова И.Е. Ш.Т.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 34 773 рубля.

В судебном заседании подсудимый Толстопятов И.Е. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление Толстопятова И.Е., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья Толстопятова И.Е.

Потерпевшая Ш.Т.В. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Толстопятов И.Е. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Толстопятовым И.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Толстопятову И.Е. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Толстопятов И.Е. на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Судом также установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №* *** судебного района г.Владивостока от **.**.**, выступившим в законную силу, Толстопятов И.Е. осужден по ч.1 ст.* УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от **.**.**) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить Толстопятову И.Е. наказание в виде лишения свободы.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Толстопятову И.Е. не назначать.

Производство по гражданскому иску Ш.Т.В. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом Ш.Т.В. от иска по причине добровольного возмещения Толстопятовым И.Е. причиненного ей ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстопятова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №* *** судебного района г.Владивостока от **.**.**, окончательно назначить Толстопятову И.Е. наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толстопятову И.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Толстопятова И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Срок наказания Толстопятову И.Е. исчислять с **.**.**.

Зачесть в срок отбытия наказания Толстопятову И.Е. срок содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Производство по гражданскому иску Ш.Т.В. - прекратить.

Вещественные доказательства:

- *** - по вступлении приговора в законную силу оставить у Ш.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб