Приговор по делу № 1-165/2015 от 22.04.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     27 мая 2015 года

        Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимых Нугаева М.Г. и Каримова Р.А.,

защитников - адвокатов Багаутдивной А.О., Рахимовой Г.М.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нугаева М.Г, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Каримова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Нугаев М.Г. и Каримов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Нугаев М.Г. и Каримов Р.А. по предложению Каримова Р.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Нугаев и Каримов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где умышленно, с целью хищения и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и по предварительному сговору, следующим образом осуществили задуманное: Нугаев снял стекло окна веранды дома и через образовавшийся проем Нугаев и Каримов незаконно проникли на веранду, затем Нугаев при помощи находящегося на веранде металлического лома взломал навесной замок входной двери дома, после чего Нугаев и Каримов незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также находящиеся <данные изъяты> дома <данные изъяты> марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> различных наименований в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Нугаев и Каримов с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимые Нугаев М.Г. и Каримов Р.А. по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых – адвокаты Багаутдинова А.О., Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Нугаева М.Г. и Каримова Р.А. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого Нугаева М.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

    Действия подсудимого Каримова Р.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.    

    Как личность подсудимый Нугаев М.Г. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Как личность подсудимый Каримов Р.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нугаевым М.Г. и Каримовым Р.А. преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Нугаевым М.Г. и Каримовым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Нугаева М.Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Нугаеву М.Г. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Подсудимого Каримова Рафила Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Каримову Р.А. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нугаева М.Г. и Каримова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Освободить Нугаева М.Г. и Каримова Р.А. от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    Меру пресечения Каримову Р.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

    Меру пресечения Нугаеву М.Г. и Каримову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 12 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно <данные изъяты> гипсовых слепка, фрагмент дверного короба, следы рук на отрезках скотча – уничтожить; телевизор марки <данные изъяты> видеомагнитофон марки <данные изъяты> видеокассеты различных наименований в количестве <данные изъяты> штук, алюминиевое корыто, лом, берцы, полусапожки – вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

        Судья             Ю.И. Сушко