Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-376/2018 от 12.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        26 марта 2018 года                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердалиевой Елены Васильевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Сердалиева Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 г.Пудожа Республики Карелия (далее- МКОУ СОШ № 3 г.Пудожа) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает у ответчика в должности учителя начальных классов. 02.07.2017 г. выезжала к месту отдыха в г.Москва, на проезд были затрачены денежные средства в размере 7935,00 рублей. Ранее она не пользовалась правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно. По приезду она представила работодателю авансовый отчет, однако до настоящего времени оплата проезда ей не осуществлена. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 7935,00 руб.

Истец    в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ РЦО и администрация Пудожского муниципального района

Третье лицо –представитель администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил отзыв, в котором указал, что в случае подтверждения фактически понесенных истцом расходов на проезд и отсутствия выплаты по месту работы супруга исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо – представитель МКУ РЦО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение).

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКОУ СОШ № 3 г.Пудожа РК в должности учителя начальных классов.

В соответствии с приказом № 38-л\ф от 22.05.2017 истцу за 2016-2017 учебный год был предоставлен основной и дополнительный отпуск с 26.06.2017 г. по 05.09.2017 г.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

В соответствии с представленными проездными документами истец в период с 04.07.2017 г. по 27.07.2017 г. выезжала к месту проведения отпуска в г.Москва.                        Проезд к месту проведения отдыха и обратно состоялся по маршруту: Пудож – Петрозаводск (автобус); Петрозаводск- Москва -Петрозаводск (железнодорожный транспорт); Петрозаводск-Пудож (автобус).

В подтверждение расходов на проезд истцом представлены проездные документы на общую сумму 7935 рублей.

По приезду из отпуска истец сдала в бухгалтерию работодателя авансовый отчет с подтверждением расходов на проезд, данные расходы в размере 7935,00 рублей приняты ответчиком к оплате.

Ответчик в справке также указал, что ранее в 2015-2016 годах истец указанной льготой не пользовалась.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что истцом понесены расходы на проезд, которые не превышают ограничений, установленных вышеуказанным Положением, а право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, таковые расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г.Пудожа Республики Карелия в пользу Сердалиевой Елены Васильевны расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2017 год в сумме 7935 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г.Пудожа Республики Карелия в доход муниципального образования «Пудожское городское поселение» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.208 года.

Судья                      подпись                           Копин С.А.