Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2013 ~ М-2820/2013 от 27.08.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013 года

Дело № 2-3257/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Сулагаевой Д.С.,

с участием

представителя истца Лебединец Д.С.,

представителя ответчика Жуковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию г.Мурманска поступила жалоба жильцов дома № *** по улице *** в г.Мурманске о факте получения квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от нескольких управляющих организаций – ЗАО «Севжилсервис» и ООО «ЖКХ-Энерго». Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г.Мурманске было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис» и выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ-Энерго», которое приступило к управлению данным домом 01 января 2013 года. Решение общего собрания собственников в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. ЗАО «Севжилсервис», несмотря на прекращение с ними договора управления и прекращение своих полномочий как управляющей организации, продолжает выставлять квитанции за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений № *** по ул. *** в г.Мурманске. Просит суд признать действия ЗАО «Севжилсервис» по направлению жильцам многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязать ЗАО «Севжилсервис» прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске путем предъявления единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лебединец Д.С. исковые требования уточнила: просила признать незаконными действия ЗАО «Севжилсервис» по направлению жильцам многоквартирного дома № *** по ул. *** в г.Мурманске единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01 января 2013 года по 01 июля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца Лебединец Д.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что ЗАО «Севжилсервис» не имело права выставлять счета на оплату услуг, так как собственниками с 01 января 2013 года была выбрана управляющая компания ООО «ЖКХ-Энерго». Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены с 01 апреля 2013 года, их действие распространялось на ранее возникшие отношения.

Представитель ответчика по доверенности Жукова Е.О. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ЗАО «Севжилсервис» не осуществляет управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске и не выставляет соответствующие квитанции жильцам с 01 июля 2013 года. Расторжение договора управления было ими оспорено в судебном порядке, однако в иске ЗАО «Севжилсервис» было отказано, апелляционная жалоба на решение суда оставлена Мурманским областным судом без удовлетворения. Указала, что счета на оплату коммунальных услуг выставлялись ЗАО «Севжилсервис» собственникам на основании соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. По заявке ООО «ЖКХ-Энерго» дом № *** по ул.*** был исключен из адресной программы ЗАО «Севжилсервис» только с 01 апреля 2013 года. В настоящее время квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг жильцам указанного многоквартирного дома ЗАО «Севжилсервис» не выставляются, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования поддерживает и полагает, что ЗАО «Севжилсервис» с 01 января 2013 года не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске в связи с выбором в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ-Энерго».

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Энерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Шмарин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1702/13, суд приходит к следующему.

Право граждан на жилище закреплено в статье 7 Конституции Российской Федерации. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение органа местного самоуправления в защиту прав неопределенного круга потребителей предусмотрено также статьей 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Настоящий иск подан администрацией г.Мурманска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и обусловлен необходимостью устранения нарушений жилищного законодательства в части прав лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в доме № *** по улице *** в городе Мурманске, и являющихся потребителями коммунальных услуг.

При этом, обращаясь с данным иском, орган местного самоуправления выступает в защиту жилищных прав лиц, проживающих в вышеуказанном доме, круг которых определить не представляется возможным в силу наличия различных оснований предоставления гражданам права распоряжения, пользования и прекращения пользования жилыми помещениями, в силу которых жилые помещения могут быть предоставлены любым гражданам, получившим данные права и в любое время.

Таким образом, администрация г.Мурманска правомерно обратилась с данным иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части первой статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования.

Решением указанного собрания собственников выбран способ управления – управление управляющей организацией и управляющая организация – ООО «ЖКХ-Энерго» с 01 января 2013 года. Собственниками среди прочих принято решение о расторжении с 31 декабря 2012 года договора управления с действующей управляющей организацией – ЗАО «Севжилсервис», а также об утверждении договора управления с ООО «ЖКХ-Энерго».

Протоколом приведенного выше собрания собственников подтверждается, что данное собрание правомочно, количество голосов собственников, принявших участие в указанных собраниях, составляет более 50%, то есть кворум для проведения общего собрания имелся.

На основании принятого решения общего собрания собственниками жилых помещений указанного дома был заключен договор управления с ООО «ЖКХ-Энерго» сроком на три года.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица № *** от 08 апреля 2013 года, проведенной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, нарушений обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации не выявлено. Решения по вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом мс ЗАО «Севжилсервис» и о выборе ООО «ЖКХ-Энерго» в качестве управляющей организации, приняты большинством голосов. ЗАО «Севжилсервис» уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1702/13 по иску ЗАО «Севжилсервис» к Б.А.Г. о признании незаконным расторжения договора управления в удовлетворении иска ЗАО «Севжилсервис» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-Энерго» в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске является ООО «ЖКХ-Энерго» с 01 января 2013 года, согласно решению общего собрания собственников.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года единые платежные документы и счета на оплату жилья и коммунальных услуг выставлялись собственникам как ООО «ЖКХ-Энерго», так и ЗАО «Севжилсервис».

Копиями единых платежных документов, представленными истцом, подтверждается, что ООО «ЖКХ-Энерго» жильцам многоквартирного дома № *** по ул. *** в г.Мурманске выставлены счета за содержание и ремонт за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года, за отопление и подогрев воды - с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, за электроэнергию – с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, за водоснабжение и водоотведение – с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года.

ЗАО «Севжилсервис» в спорный период выставлены счета за содержание и ремонт за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года, за отопление и подогрев воды - с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года, за электроэнергию – с 01 января 2013 года по 30 марта 2013 года, за водоснабжение и водоотведение – с 01 января 2013 года по 30 марта 2013 года.

С июля 2013 года выпуск квитанций по адресу: ***, ЗАО «Севжилсервис» прекращен, что сторонами не оспаривалось и подтверждается сообщением ООО «***» от 09 августа 2013 года.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске и ООО «ЖКХ-Энерго», управляющая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем услуг и работ, приведенном в приложении № 3 (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора управления предусмотрена обязанность управляющей организации в течении срока действия настоящего договора предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие установленным требованиям. Перечень коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, приведен в приложении № 2 и включает в себя: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение.

Представленными ООО «ЖКХ-Энерго» документами подтверждается оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске в период с января 2013 года по 30 июля 2013 года.

Каких-либо доказательств того, что управляющая организация ЗАО «Севжилсервис» в период с 01 января 2013 года фактически осуществляла работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о неправомерности предъявления жильцам вышеуказанного дома единого платежного документа по оплате и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года суд находит обоснованными, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконными действий по направлению жильцам многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске единого платежного документа по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, между ООО «ЖКХ-Энерго» и ОАО «***» заключено дополнительное соглашение № *** к договору № *** на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28 февраля 2013 года, согласно которому теплоснабжающая организация (ОАО «***») обязуется отпустить тепловую энергию в горячей воде в период, начиная с 01 апреля 2013 года на объект – многоквартирные жилые дома по адресам: ***. Все условия основного договора № *** от 28 февраля 2012 года распространяются на объекты, подключенные к теплоснабжению по настоящему дополнительному соглашению.

Согласно ответу ОАО «***» от 18 сентября 2013 года, дата начала поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № *** по ул.*** в г.Мурманске на основании договора с ООО «ЖКХ-Энерго» - с 01 апреля 2013 года, основание: акт проверки ГЖИ Мурманской области от 08 апреля 2013 года, подтверждающий правомерность управления ООО «ЖКХ-Энерго» указанным многоквартирным домом. Ранее действующая управляющая организация ЗАО «Севжилсервис» телефонограммой № *** от 27 февраля 2013 года информировала, что не расторгала договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске. Платежные документы за поставленную тепловую энергию на теплоснабжение данного многоквартирного дома за период январь-март 2013 года были выставлены ЗАО «Севжилсервис» по договору №*** от 28 октября 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком ЗАО «Севжилсервис» документами: счетами на оплату теплоэнергии за январь-март 2013 года, копией договора № *** от 28 октября 2011 года.

По сообщению ГОУП «***» от 23 сентября 2013 года, многоквартирный дом № *** по ул.*** в г.Мурманске был исключен из адресной программы ЗАО «Севжилсервис» с 01 апреля 2013 года и с указанной даты включен в адресную программу ООО «ЖКХ-Энерго».

Согласно ответу ОАО «***» от 13 сентября 2013 года, многоквартирный жилой дом № *** по ул.*** включен в расчетную схему по договору № *** от 01 апреля 2013 года между ООО «ЖКХ-Энерго» и ОАО «***».

Данных о том, что заключенные ООО «ЖКХ-Энерго» с ресурсоснабжающими организациями договора содержат условия об их распространении на правоотношения, возникшие до 01 апреля 2013 года, в материалах дела не имеется. Доказательств этому истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договоры между ЗАО «Севжилсервис» и ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске расторгнуты с 01 апреля 2013 года, а предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «ЖКХ-Энерго» с указанной даты.

Доказательств фактического предоставления услуг по отоплению и подогреву воды, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению собственникам многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске в период с 01 января 2013 года по 30 марта 2013 года управляющей организацией ООО «ЖКХ-Энерго», а также наличия у последней в указанный период договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги в период с 01 января 2013 года по 30 марта 2013 года жильцам многоквартирного дома фактически предоставлялись, что не оспаривалось сторонами, исходя из принципа возмездного оказания коммунальных услуг, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о необоснованности для начисления ЗАО «Севжилсервис» собственникам многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске сумм по оплате фактически предоставленных коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 марта 2013 года.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает неправомерным выставление ЗАО «Севжилсервис» единых платежных документов на оплату коммунальных услуг в период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г.Мурманска подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мурманска в интересах неопределённого круга лиц к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия закрытого акционерного общества «Севжилсервис» по направлению жильцам многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске единого платежного документа по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 года по 30 марта 2013 года незаконными.

Признать действия закрытого акционерного общества «Севжилсервис» по направлению жильцам многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске единого платежного документа по оплате коммунальных и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года незаконными.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      подпись Г.В. Макарова