Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2014 ~ М-2656/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2726/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ибрагимовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Ибрагимовой Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; сумма просроченных процентов - <...>; сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором Банк предоставил Ибрагимовой Н.А. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с момента выдачи кредита под <...> % годовых. Погашение задолженности должно было производиться ответчиком путем уплаты ежемесячных равных платежей в размере <...> рублей, последний платеж <...> рублей. Взятые на себя по кредитному договору обязанности истец выполнил своевременно полностью и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

К производству суда принято встречное исковое заявление Ибрагимовой Н.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.2 ст.450 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств и нарушением условий кредитного договора со стороны истца по встречному иску Ибрагимовой Н.А., что явилось основанием для обращения Банка в суд о взыскании задолженности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был своевременно и надлежащим образом извещен (л.д.54). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д.2).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ибрагимова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53), ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ибрагимовой Н.А.не поступало, своего представителя в суд также не направила.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на справедливое судебное разбирательство, в частности принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу "Ковалев против Российской Федерации" от 10.05.2007).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную норму закона Ибрагимова Н.А. не выполнила, сведений о том, что она была лишена возможности представить доказательства наличия уважительных причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. В соответствии со ст.ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В данном случае суд признает причины неявки ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ибрагимовой Н.А. неуважительными, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк», встречное исковое заявление Ибрагимовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Н.А. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней соглашение о предоставлении кредита.

Заявлением определено, что моментом акцепта Банком оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора является: момент зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежной суммы в размере <...> рублей на счет Ибрагимовой Н.А., что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<...> сторонами согласован График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и сумму платежа в уплату основного долга, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении и приложенных документах.

В подтверждение данных обстоятельств, банком представлены копии заявления (оферты) на кредитное обслуживание №<...>, графика платежей по кредитному договору, информации о полной стоимости кредита, тарифов по потребительскому кредитованию, условий кредитного обслуживания, предварительного расчета полной стоимости кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...>, под <...> % годовых на срок <...> месяцев (л.д. 10-13, 16-19, 27-35).

В соответствии с вышеуказанными документами заемщик обязался ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность ежемесячными равными платежами в размере <...> (последний платеж <...>), включающими в себя погашение задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных в соответствии с кредитным договором процентов.

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> рублей Ибрагимовой Н.А. не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № (л.д.9).

Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ и выписке по счету № заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не соблюдается график погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; сумма просроченных процентов - <...> сумма процентов на просроченный основной долг - <...>.

Расчет задолженности по кредиту, процентам и пени проверен судом и является правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д.5-8).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении соразмерности начисленной неустойки в виде процентов на просроченный основной долг в размере <...> суд, применительно к положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки платежей по договору, признает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и оснований к её снижению не усматривает. Истребуемая истцом неустойка обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений.

Заявляя встречное исковое требование о расторжении кредитного договора, Ибрагимова Н.А. сослалась на п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение обязательств и нарушение условий кредитного договора с её стороны, а не Банка.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд исходит из отсутствия предусмотренных ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора по инициативе заемщика, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Под существенным нарушением договора одной из сторон в данной статье понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, как указано выше, установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств им не допущено. Вместе с тем, такие нарушения допущены ответчиком Ибрагимовой Н.А. в части возврата денежных средств в размере, и в сроки установленные условиями договора.

Таким образом, у Ибрагимовой Н.А. отсутствует право требовать расторжения договора, поскольку нарушение обязательств возникших из договора допущено с её стороны, а не Банка.

В этой связи, требования Банка о взыскании с Ибрагимовой Н.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Ибрагимовой Н.А. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ЗАО «Кредит Европа Банк» государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумме <...> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу <...>; сумма просроченных процентов - <...>; сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимовой Н. А. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 15 декабря 2014 года.

Председательствующий -                                  Н.Ю. Осипова