Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-412/2017 ~ М-483/2017 от 10.07.2017

Дело № 3а-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску представителя < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> и мини-гостиницы с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, равной рыночной стоимости.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что она уплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости земельного участка, а также налог на имущество. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей и размеру имущественного налога.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от <...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> что подтверждается договором аренды от <...> <...> и <...> от <...>, соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...>

Согласно содержанию указанных договоров, размер арендных платежей рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АА <...> от <...> < Ф.И.О. >1 является собственником мини-гостиницы с кадастровым номером <...> назначение: нежилое, площадью 1278,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка определена уполномоченным органом на <...> и составляет 60825885,84 рублей, а объекта недвижимости на <...> и составляет 53790356,78 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, поэтому суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается кадастровой справкой от <...> и соответственно <...> верной датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

Согласно данным отчета об оценке <...> от <...>, представленного административным истцом в суд и выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <...> составляет 34489 798 рублей, объекта недвижимости – гостиницы по состоянию на <...> – 38049 119 рублей.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка вызывает сомнения в достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов, в связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, определением суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки», <...>/ДПО от <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> на дату определения кадастровой стоимости (<...>) составляет 42709 000 рублей; рыночная стоимость мини-гостиницы с кадастровым номером <...> на дату определения кадастровой стоимости (<...>г.) – 37719000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключение эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В заключение эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объектов недвижимости, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...>, в размере 42709 000 рублей и в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на <...>, в размере 37719000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости (в рассматриваемом случае - мини-гостиницы) также является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении < Ф.И.О. >1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости – 42709 000 рублей и 37719000 рублей, соответственно, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Генеральным директором ООО «Департамент профессиональной оценки» < Ф.И.О. >4 в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5274 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 42709000 (сорок два миллиона семьсот девять тысяч) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 1278 кв.м., кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 37719000 рублей (тридцать семь миллионов семьсот девятнадцать тысяч) рублей и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявлений о кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> и объекта недвижимости – мини гостиницы с кадастровым номером <...>

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» оплату за проведение экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: