Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 (2-8772/2017;) ~ М-8405/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2018 года в городе Калуге гражданское дело по иску Рузиной Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 110 821 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18500 руб., расходов по копированию документов в размере 864 руб., расходов за эвакуатор в размере 24 000 руб., штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шилова А.Н., управлявшего автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 150 800 руб. Однако, согласно отчету ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 261 621 руб.

Истец Рузина Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности Винокуров С.А., в судебном заседании, с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, заявленные требования своего доверителя уточнил, просил взыскать с с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62659,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по копированию документов в размере 864 руб., расходы за эвакуатор в размере 17 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27000 руб. Требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. не поддержал, в связи с оплатой до вынесения решения суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Болденкова М.В. в судебном заседании не оспаривала результаты судебной экспертизы, указала что по претензии истцу была также произведена доплата страхового возмещения с учетом расходов на оценку ущерба в сумме 40 700 руб.

Третье лицо Шилов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шилова А.Н., управлявшего автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП водитель Шилов А.Н., управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в данном ДТП Шилов А.Н. не оспаривал.

Событие ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем.

Судом установлено, что гражданская ответственность Рузиной Н.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), которые осуществили выплату страхового возмещения в сумме 150 800 руб. (л.д. <данные изъяты>), что сторонами не оспаривается.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился в ООО «АвтоЭксперт» для расчета величины ущерба. Согласно отчету ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 261 621 руб.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные знания, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 235 659 руб. 02 коп. Рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 362000 руб. Размер стоимости годных остатков автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при данных условиях – не определяется.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

С учетом уточнения размера исковых требований представителем истца, в пользу Рузиной Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 61159,02 руб. (235659,02 руб. - 150800 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) – (23 700 руб. (доплаченное страховое возмещение по претензии) + 17000 руб. (доплаченные по претензии расходы на оценку ущерба и частично на эвакуацию транспортного средства).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений вышеуказанных норм права в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Поскольку в судебном заседании установлено действиями ответчика нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор документов, подготовка претензии, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (с учетом уточнения исковых требований), размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец понес расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в сумме 24000 руб. (подтвержденные актом сдачи-приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в сумме 17000 руб. (с учетом частичной проплаты расходов ответчиком в сумме 7000 руб.), на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ как убытки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по копированию документов в размере 864 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рузиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рузиной Н. А. недоплаченное страховое возмещение в размере 61 159 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по копированию документов в размере 864 руб., расходы за эвакуатор в размере 17 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 034 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова