Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-809/2020;) ~ М-809/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-63/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мальцеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мальцеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что 25.04.2019 между ООО МФК «Е Заем» (Займодавцем) и Мальцевым К.А. (Заемщиком) заключен договор потребительского займа № (далее договор займа), согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа 15.05.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 02.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа № от 25.04.2019, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и Мальцевым К.А., перешли к ООО «АйДи Коллект». Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал Заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа на 200 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.05.2019 (следующий день за датой возврата займа) по 02.12.2019. По состоянию на 02.12.2019 (дата уступки прав требования) задолженность Заемщика по договору займа составляет 103 493,55 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей – начисленные проценты по договору займа; 61 950,00 рублей – просроченные проценты по договору займа; 2 543,55 – неустойка. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 103 493,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269,87 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Мальцев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2019 года между ООО МФК «Е Заем» (далее Займодавец) и Мальцевым К.А. (далее Заемщик) заключен договор займа № (далее договор займа), согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в сумме 30 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа 15 мая 2019 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 547,500% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 25.04.2019 (л.д.26-28), копией соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.33), общими условиями договора потребительского займа (л.д.34-35), копией правил предоставления микрозаймов (л.д.37-39), выпиской из коммуникации с Заемщиком (л.д.14-19), идентификацией договора займа (л.д.20-25), справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику (л.д.13).

Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 25.04.2019 (л.д.26-28), справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику (л.д.13).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, а именно, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Задолженность Заемщика по договору займа за период с 16.05.2019 по 02.12.2019 составляет 103 493,55 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей – начисленные проценты по договору займа; 61 950,00 рублей – просроченные проценты по договору займа; 2 543,55 – неустойка; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21, 41). Представленный истцом расчет логически обоснован и арифметически произведен правильно.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 02.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа № от 25.04.2019, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и Мальцевым К.А., перешли к ООО «АйДи Коллект». Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 (л.д.42-44), копией приложения к договору уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 (л.д.49), копией протокола общего собрания участников ООО МФК «Е Заем» от 20.05.2019 (л.д.45-46), копией протокола общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019 (л.д.47-48).

До настоящего времени задолженность по договору займа Заемщиком не уплачена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий договора займа, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 269,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Мальцеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Константина Анатольевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 25.04.2019 в размере 103 493 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 87 копеек, а всего 106 763 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

    Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2021 года.