Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-364/2019 от 25.11.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2018-001911-30

Дело № 13-364/2019                              12 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство ответчика Кислякова Игоря Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № по иску казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды),

установил:

в суд поступило ходатайство ответчика Кислякова И.А. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № по иску казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» (КУ НАО «ЦПиООС») к Кислякову И.А. о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды).

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды), - удовлетворен частично.

Суд, в частности, решил:

    Взыскать с Кислякова Игоря Александровича в пользу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» затраты на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2048 рублей, расходы на оплату проезда эксперта и его пребывание в городе Нарьян-Маре для проведения судебной экспертизы в размере 225 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 400 рублей, всего взыскать: 2673 рубля 60 копеек.

    В остальной части исковые требования казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Заявитель указывает, что при рассмотрении указанного дела им понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 75 тыс. руб. по соглашению об оказании юридической помощи.

Указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ответчик просит суд взыскать с истца.

Ответчик, его представитель – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному им в заявлении о взыскании судебных расходов, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель КУ НАО «ЦПиООС», извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по ходатайству ответчика не указал.

Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по ходатайству ответчика не указал.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды), - удовлетворен частично.

Суд, в частности, решил:

    Взыскать с Кислякова Игоря Александровича в пользу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» затраты на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2048 рублей, расходы на оплату проезда эксперта и его пребывание в городе Нарьян-Маре для проведения судебной экспертизы в размере 225 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 400 рублей, всего взыскать: 2673 рубля 60 копеек.

    В остальной части исковые требования казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Заявление о взыскании судебных расходов предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК ФРФиапрапРФ, с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

    В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО3

Согласно отчету о работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом проведена следующая работа, в частности: консультация с изучением документов (стоимость услуги 5 тыс. руб.); участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость услуг – 45 тыс. руб.); выезд за пределы г. Нарьян-Мара, участие в осмотре объекта в условиях тундры в течение 5 часов (стоимость услуги 25 тыс. руб.); всего оказано услуг на общую сумму 75 тыс. руб.

Как следует из представленного оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 получены от Кислякова И.А. денежные средства в размере 75 тыс. руб.

Факт несения ответчиком указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Разрешая заявление, суд учитывает, что оказание исполнителем ответчику услуги по предоставлению консультации с изучением документов в обстоятельствах дела является разумным и обоснованным.

Оказание данной услуги обычно, как правило, предполагается при схожих обстоятельствах исполнения представителем обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

В обстоятельствах дела при определении стоимости услуг представителя отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика при рассмотрении дела в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела адвокат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в проведении экспертом с участием заинтересованных лиц осмотра объекта экспертизы – вахтовых балков (жилых модулей) в районе поста «Юшино» (бывший населенный пункт Юшино) с выездом за пределы г. Нарьян-Мара.

В обстоятельствах дела при определении стоимости услуг представителя отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

С учетом объема и характера услуг, оказанных представителем ответчика по делу, количества, длительности судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, суд считает указанный размер судебных расходов в обстоятельствах дела соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для определения стоимости указанных услуг в ином размере суд по делу не усматривает. Доказательств в опровержение заявленного размера расходов в судебном заседании не предоставлено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда по настоящему делу установлено, что исковые требования истцом были заявлены на сумму 200310,58 руб., удовлетворены на сумму 2048 руб., т.е. на 1 % (2048 руб. / 200310,58 руб. х 100 %) от заявленной цены иска.

В этой связи, при решении вопроса о распределении между сторонами понесенных ответчиком судебных расходов подлежат применению положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в зависимости от размера исковых требований, признанных по делу обоснованными, а также от размера исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, с учетом оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, в которых представитель ответчика принимала участие, длительности судебных заседаний, характера спора, сложности дела, объема понесенных заявителем затрат, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств в опровержение заявленного размера расходов, их чрезмерности, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в следующем размере: 75 тыс. руб. х 99 % (размер исковых требований, в которых истцу отказано) = 74250 руб.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

ходатайство ответчика Кислякова Игоря Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № по иску казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды), - удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» в пользу Кислякова Игоря Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 74250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

В остальной части ходатайство ответчика Кислякова Игоря Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № по иску казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании фактически понесенных затрат на улучшение имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (ссуды), - оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                       А.П. Парфенов