Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2015 ~ М-1680/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «21» сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/15 по иску
ОАО «Сбербанк России»» в лице Самарского отделения № 6991 к Орехову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, обратился в суд
с иском, в котором просит взыскать с ответчика Орехова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Ореховым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых: <...>- просроченный основной долг, <...>- просроченные проценты, <...>- неустойка за просроченный основной долг, <...>- неустойка за просроченные проценты. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться
в суд. Просили суд удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Орехова В.А. сумму задолженности по договору в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Орехов В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся и установленному судом адресу проживания,
о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Ореховым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Орехова В.А. сумму кредита в размере <...> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
(в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Ореховым В.А. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленными расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетами цены иска (л.д. 5, 6-9).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...>- просроченный основной долг, <...>- просроченные проценты,
<...>- неустойка за просроченный основной долг, <...>- неустойка за просроченные проценты, суд признает верным.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по договору.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитных договоров, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что ответчик возражений против расторжения договора не предоставил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России»,
в лице Самарского отделения № 6991, о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между
ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Ореховым В.А..

Взыскать с Орехова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по Кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> просроченный основной долг, <...>- просроченные проценты, <...>- неустойка за просроченный основной долг, <...>- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Орехова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 г.

Судья Р.Р. Гараева