Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2012 ~ М-2364/2012 от 24.09.2012

№ 2-2449/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Первухиной Елене Александровне, Тарасовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Первухиной Е.А., Тарасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Первухиной Е.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ей на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый в Банке. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заёмщику сумму кредита. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению долга по кредиту уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовой О.В. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов по нему, пени, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Первухина Е.А. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с апреля 2008 года прекратила исполнять свои обязательства вовсе. Истец предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, однако задолженность не погашена. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссии <данные изъяты>. При этом Банк самостоятельно снизил размер начисленных пени и просит суд солидарно взыскать с ответчиков пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, пени по комиссии в размере <данные изъяты>, а всего - просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины 19 061 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца Бурцев В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Первухина Е.А., Тарасова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан Первухиной Е.А. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом (л.д.24-28). Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами ежемесячно 9 числа, согласно графика погашения кредита (л.д.29-30). Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый в банке. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заёмщику сумму кредита (л.д.31). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовой О.В. был заключен договор поручительства №-п01 (л.д. 35-38), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Первухиной Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручения действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению долга по кредиту уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

ОРГ предпринимало меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности.

Первухина Е.А. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, при этом последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности нарушения обязательства суду не представлено. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, по плановым процентам <данные изъяты>, согласно расчету, представленному истцом, относительно которого ответчиками возражения не представлены.

Кроме того, в связи с нарушением Первухиной Е.А. обязательств по кредитному договору в части сроков и размера внесения платежей в погашение задолженности, истец произвел расчет пени, согласно которому пени по просроченным процентам составили <данные изъяты>, пени по просроченному долгу—<данные изъяты>. При этом, банк самостоятельно снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать с ответчиков пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копейки, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Методика расчета сумм, предъявленных ко взысканию, сомнений в правильности не вызывает, поскольку выполнена исходя из определенных кредитным договором условий, количества дней просрочки, возражения от ответчиков относительно расчета не представлены.

Кроме того, поскольку пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банком с Тарасовой О.В. во исполнение обязательств по кредитному договору №, предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями обозначенного кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному соглашению поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно, то есть поручитель несет ответственность в том же размере, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Первухиной Е.А. ненадлежащим образом, последний платеж заемщиком был внесен в апреле 2008 года, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> по плановым процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам в части взыскания комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> и пени по комиссии в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. № 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству, регулирующему банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 2.7 кредитного договора указано, что заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заёмщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5 настоящего договора.

При изложенных обстоятельствах, банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу Главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, суд считает, что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за сопровождение банком кредита, ущемляет права заёмщика Первухиной Е.А. как потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Первухиной Е.А., Тарасовой О.В., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРГ к Первухиной Елене Александровне, Тарасовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Первухиной Елены Александровны, Тарасовой Ольги Владимировны, в пользу ОРГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Первухиной Елены Александровны в пользу ОРГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасовой Ольги Владимировны в пользу ОРГ по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОРГ к Первухиной Елене Александровне, Тарасовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин