Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6464/2020 ~ М-5689/2020 от 07.08.2020

Дело № 2а-1-6464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2020 года административное дело по административному иску Афанасьевой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В., начальнику МООИП УФССП России по Калужской области Шараповой М.В., МООИП УФФСП России по Калужской области, УФФСП России по Калужской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020 года Афанасьева Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением в МООИП УФССП России по Калужской области, начальнику МООИП УФССП России по Калужской области Шараповой М.В., просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Вакуленко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, принять возвращенный с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ на руки административному истцу (взыскателю) исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по решению указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к исполнению и возобновить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В., УФФСП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги.

В судебном заседании административный истец Афанасьева Е.Л. требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В. требования не признала.

Административные ответчики начальник МООИП УФССП России по Калужской области Шарапова М.В., МООИП УФФСП России по Калужской области, УФФСП России по Калужской области, заинтересованные лица ООО «Жилсервис плюс», ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Афанасьевой Е.Л. к ООО «Жилсервис плюс» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, индексации, убытков, компенсации морального вреда, проведении корректировки и предоставлении сведений, перечислении страховых взносов, предоставлении документов, внесении записи в трудовую книжку исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «Жилсервис плюс» в пользу Афанасьевой Е.Л. компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 776 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей;

обязать ООО «Жилсервис плюс» предоставить Афанасьевой Е.Л. письменные сведения об отчислениях страховых взносов от всех подлежащих выплате денежных сумм;

обязать ООО «Жилсервис плюс» выдать Афанасьевой Е.Л. справку о выплатах, произведенных за период работы в форме 2-НДФЛ и в свободной форме; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, в форме приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года № 182н, справку о периоде работы Афанасьевой Е.Л. в должности исполняющего обязанности директора ООО «Жилсервис плюс»;

взыскать с ООО «Жилсервис плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 451 рубль.

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2019 года.

04 апреля 2019 года по делу выдан исполнительный лист №, который поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП РФ по Калужской области Вакуленко Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязать ООО «Жилсервис плюс» предоставить Афанасьевой Е.Л. письменные сведения об отчислениях страховых взносов от всех подлежащих выплате денежных сумм; обязать ООО «Жилсервис плюс» выдать Афанасьевой Е.Л. справку о выплатах, произведенных за период работы в форме 2-НДФЛ и в свободной форме; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, в форме приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года № 182н, справку о периоде работы Афанасьевой Е.Л. в должности исполняющего обязанности директора ООО «Жилсервис плюс».

Решение суда в части взыскания денежных средств исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 60000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначались исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на проведение которых представитель должника не являлся, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял в ООО «Жилсервис плюс» запрос с требованием предоставить сведения о том, кто является руководителем общества, на указанный запрос был получен ответ об отсутствии должностного лица, занимающего должность директора общества.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилсервис плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на Конкина С.Н. как на лицо, являющееся директором общества с указанием на то, что данные сведения недостоверны.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял в адрес ООО «Жилсервис плюс» требование о предоставлении протокола собрания учредителей о назначении руководителя общества.

В адрес учредителей общества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении сведений о руководителе, фактическом месте расположения общества, предпринимаемых учредителями действий для исполнения требований исполнительного документа, предпринимаемых мерах для назначения руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что должником ООО «Жилсервис плюс» представлены документы во исполнение решения суда, однако указанные документы не приняты взыскателем со ссылкой на недостоверность содержащихся в них сведений, непредоставление приказа о назначении лица, подписавшего документы, на должность директора.

Из представленных ООО «Жилсервис плюс» сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павловой М.Ю. оформлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев К.А. представил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором указал, что он и Кудрявцев А.А., являясь учредителями, не принимают участия в деятельности общества с июня 2017 года, фактическое руководство осуществляет Мальцев Ю.В.

В октябре 2019 года судебный пристав-исполнитель направлял в адрес ООО «Жилсервис плюс» требование о предоставлении протокола собрания учредителей о назначении руководителя общества.

ДД.ММ.ГГГГ в МОИИП УФССП России по Калужской области поступили документы от должника, датированные ДД.ММ.ГГГГ за подписью учредителя Павловой М.Ю., данные документы направлены в адрес взыскателя, однако не получены ею и в оригинале хранятся в материалах исполнительного производства, что не оспаривалось Афанасьевой Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял в адрес учредителей запрос об организации общего собрания учредителей для решения вопроса о назначении нового руководителя общества.

В ходе рассмотрения дела Афанасьева Е.Л. не оспаривала факт ознакомления с указанными документами, однако пояснила, что они не соответствуют действительности по своему содержанию, выразила претензии к оформлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП Управления вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Вакуленко Т.В. пояснила, что окончание исполнительного производства обусловлено отсутствует у ООО «Жилсервис плюс» лица, обладающего полномочиями на подписание документов от имени общества, в указанной связи в настоящее время невозможно устранить замечания, высказанные Афанасьевой Е.Л. в отношении ранее выданных документов.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу названной нормы права оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Афанасьевой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В., начальнику МООИП УФССП России по Калужской области Шараповой М.В. МООИП УФФСП России по Калужской области, УФФСП России по Калужской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года