Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33600/2018 от 17.08.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >6

Судей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9" на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10" обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о расторжении договора <...>Б долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса от <...> и взыскании с < Ф.И.О. >11 в пользу < Ф.И.О. >4 денежную сумму в размере цены договора 1 876 200 рублей.

Требования обоснованы тем, что <...> между < Ф.И.О. >12" и < Ф.И.О. >4 был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса <...>Б объектом долевого строительства, выступала квартира ориентировочной площадью 62,54 кв.м по адресу: <...>. Истец обязался передать объект строительства в срок не позднее <...> Ответчик свои обязательства по оплате исполнил полностью.

<...> права участника долевого строительства были переуступлены. Дополнительных соглашений по договору долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса <...>Б о продлении срока передачи квартиры по акту приема-передачи истец и ответчик не заключали.

В настоящее время, строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> не окончено, дом в эксплуатацию не сдан. < Ф.И.О. >13" своих обязательств по передаче ответчику квартиры в установленный срок не выполнил.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 Федерального закона от <...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от <...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что <...> между < Ф.И.О. >14" и < Ф.И.О. >4 был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса <...>Б объектом долевого строительства, выступала квартира ориентировочной площадью 62,54 кв.м по адресу: <...>. Истец обязался передать объект строительства в срок не позднее <...>

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта в сумме 1 876200 рублей, что объективно подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом были направлено уведомление с предложением о расторжении договора <...>Б от <...> или подписанием дополнительного соглашения к договору о продлении сроков сдачи дома в эксплуатацию.

В свой адрес истец получил от ответчика отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для одностороннего расторжения договора.

Судебная коллегия, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >15" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-33600/18

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >6

Судей < Ф.И.О. >5, Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Юг-Строй" на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело по чьей апелляционной жалобе подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Секретарь доложила о неявке сторон в судебное заседание.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда участники процесса не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛА: рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайств не поступило.

Самоотводов не заявлено.

Судья-докладчик < Ф.И.О. >5 докладывает материалы дела,

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Протокол изготовлен <...>

Председательствующий

Секретарь