Решение по делу № 2-268/2016 ~ М-2262/2015 от 29.12.2015

Дело № 2- 268/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Козлова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 января 2015 года дело по иску Апанасенковой Л.В. к Мининой Л.Г. о признании права собственности на индивидуальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Апанасенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Маниной Л.Г. о признании права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, ГО «Инта», г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__, общей площадью 27,3 кв.м. В обоснование своих требований истица указала, что __.__.__ она и ответчик заключили договор купли продажи гаража, предметом договора являлся гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, ГО «Инта», г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__ (новое название). Согласно норм закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ переход права и права собственности подлежал обязательной государственной регистрации права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, этого в 2006 году сделано не было в связи с незнанием юридической процедуры оформления вышеуказанного гаража. В последствии Манина Л.Г. уехала из города Инты и зарегистрировать право на вышеуказанный гараж на сегодняшний день не предоставляется возможным.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия с участием своего представителя по доверенности Козлова Г.И.

Представитель истца по доверенности Козлов Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет за гараж произведен полностью, что подтверждается договором купли продажи гаража.

Ответчик Манина Л.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представила.

Ответчик МОГО «Инта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо Интинский отдел управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела по существу, представили суду отзыв к тором просили рассмотреть дело без своего участия, а также пояснили, что в соответствии с п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Закона «О регистрации вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на общих основаниях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением №__ Интинского городского Совета депутатов трудящихся Исполнительный комитет __.__.__ Мининой Л.Г. для строительства гаража был предоставлен земельный участок №__ площадью 60 кв.м. на территории индивидуальных гаражей по ____ (л.д.11).

__.__.__ между Управление коммунального хозяйства Интинского горисполкома и Маниной Л.Г. заключен договор о праве пользования землёй для строительства гаража (л.д.13).

Исследованными доказательствами подтверждается, что индивидуальный гараж по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__, возведён на земельном участке, отведённом для этих целей с получением необходимых разрешений. Данных о том, что его строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком и третьим лицом не представлено, и судом не добыто.

По договору купли-продажи гаража от __.__.__ В., действующий по доверенности от имени Маниной Л.Г. продал Апанасенковой Л.В. гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, город Инта, ____, блок №__, гараж №____.__.__ руб. (л.д. 5).

По акту передачи от __.__.__ гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, город Инта, ____, блок №__, гараж №__ был передан В. Апанасеноковой Л.В. (л.д. 6).

По сообщению Интинского отдела Управления Росреестра по Республике Коми от __.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__, отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом от __.__.__ размеры спорного гаража составляют 27,3 кв. м. Наименование объекта и расположение гаража обозначено «Индивидуальный гараж, адрес Республика Коми, ГО «Инта», г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__ гараж №__, инвентарный №__ (л.д. 9-10).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании с момента передачи Апанасенкой Л.В. денег за гараж ответчику, она владеет данным недвижимым имуществом, производит оплату налогов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку спорный гараж был передан ответчиком истцу, Апанасенковой Л.В. пользуется гаражом, несёт бремя по его содержанию, её право собственности на указанный гараж никем не оспаривается, суд приходит к выводу о возможности признать за Апанасенковой Л.В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, ГО «Инта», г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности Апанасенковой Л.В. на гараж, лишает истца возможности распорядиться данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, Апанасенкова Л.В. в установленном законом порядке обязана зарегистрировать право собственности на гараж в Интинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Право собственности Маниной Л.Г. на указанный гараж подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Апанасенковой Л.В., __.__.__ года рождения, уроженкой гор. Инта Коми АССР, право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__, общей площадью 27,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шевченко

копия верна:

Судья: Е.В. Шевченко