Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2017 ~ М-1959/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-4629/2017

Категория 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Шевченко Г.Т. и её представителя Мокеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шевченко Г.Т. к Дьяковой В.В., Безъязыковой С.А., Шабловской Н.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дьяковой В.В., Безъязыковой С.А., Шабловской Н.А., мотивируя требования тем, что в 1993 году приобрела у Дьяковой В.В. земельный участок, расположенный в пределах земельного участка ответчика по адресу: Х, стр. 1. Договор купли-продажи не составлялся, расписка о передачи денежных средств не сохранилась. С указанного времени истец постоянно пользуется земельным участком, оплачивает налог за него. В 2016 году Дьякова В.В. оформила принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом, при этом право собственности на него оформлено за Дьяковой В.В. (1/2 доли в праве) и за Безъязыковой С.А. и Шабловской Н.А. (по 1/4 доли за каждой). Желая выделить принадлежащий истцу земельный участок, с согласия ответчиков, она обратилась за составлением межевого плана на него. Вновь образованный земельный участок имеет площадь менее установленного минимума, в связи с чем во внесудебном порядке оформить права истца на спорный участок не представляется возможным. Указывая, что ответчики вправе продать земельный участок любого размера, а истец владеет спорным участком более 15 лет, просит разделить земельный участок с кадастровым номером У согласно межевому плану с образованием земельного участка ЗУ1 и ЗУ2, признать за ней право собственности на выделяемый земельный участок ЗУ2, общей площадью 476 кв.м.

В судебном заседании истец Шевченко Г.Т. и её представитель Мокеев М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 2-96 от 07 февраля 2017 года, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в 1985-1986 году истец приобрела участок, но договор купли-продажи не составлялся, однако ответчики не оспаривают факт владения частью участка истцом. В настоящее время, когда ответчики оформили права на него, и имеют намерение передать ей в собственность 1/4 долю спорного земельного участка, тогда как она претендует согласно межевому плану на 1/3 участка. В регистрации договора купли-продажи было отказано, поскольку на участке имеются строения ответчиков. Полагают, что поскольку выделение участка имело место в конце 1980-х годов суд вправе признать за ней право собственности на участок и меньшей установленного минимума площади.

Ответчики Дьякова В.В., Безъязыкова С.А., Шабловска Н.А., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Шабловская Н.А. суду представила отзыв согласно которому указала, что с 1970 года спорным земельным участком пользовался Дьяков А.Н., отец и супруг ответчиков, который приобрел расположенный на участке жилой дом у Глухоедова Ф.П. Дьякова В.В. не отрицает, что в 1990-х годах предоставила истцу возможность пользоваться 1/4 доли спорного участка, но не продавала, поскольку не являлась собственником участка. 27 декабря 2016 года стороны заключили договор купли-продажи 1/4 доли спорного участка, однако в его регистрации отказано, поскольку на 1/4 долю участка приходится 340,25 кв.м., что менее установленного законом низшего предела. Просит в удовлетворении иска отказать.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Светом народных депутатов (ч. 1).

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ч. 2).

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в иске, спорный земельный участок приобретен матерью истца (не истцом) по договору купли-продажи.

В силу же положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но пользующийся добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (приобретательская давность).

Согласно ст. 112 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2014 года и дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2014 года, вступившими в законную силу, за Безъязыковой С.А. и Дьяковой В.В. признано право собственности на жилой дом (лит. А4), общей площадью здания 60,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, по 1/2 доли за каждой (л.д. 38-39, 40).

25 декабря 2014 года Безъязыкова С.А. подарила Шабловской Н.А. 1/4 долю в праве собственности на указанный дом (л.д. 43).

По договору купли-продажи от 02 сентября 2016 года, заключенному с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ответчики приобрели право собственности на земельный участок для эксплуатации принадлежащего им жилого дома (л.д. 46-52).

Согласно сведениям государственного кадастрового учета, земельный участок, расположенный по адресу: Х, стр. 1, общей площадью 1361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый У, принадлежит на праве собственности Дьяковой В.В. (1/2 доли в праве собственности), Безъязыковой С.А. (1/4 доли в праве собственности), Шабловской Н.А. (1/4 доли в праве собственности) (л.д. 6-7).

Также судом установлено, что 27 декабря 2016 года Дьякова В.В. заключила с истцом Шевченко Г.Т. договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 55). Договор удостоверен нотариусом.

Вместе с тем, истец требует признания за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1361 кв.м., и выделении земельного участка, общей площадью 476 кв.м. в натуре.

Согласно межевому плану, изготовленному ООО «ПКФ «Ирби», в результате работ по образованию двух земельный участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером У, образуются два земельный участка ЗУ1, площадью 885 кв.м., и ЗУ2, площадью 476 кв.м. (л.д. 9-19).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, до настоящего времени у истца отсутствуют основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в какой-либо доле. В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка в какой-либо доле не заключен.

Соответственно, поскольку истец не приобрела права собственности на долю в указанном участке, она не имеет оснований для выделения принадлежащей ей доли в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Между тем, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи, заключенного в 2016 году, до этого времени участок находился в муниципальной собственности, соответственно до указанного момента никто из ответчиков не имел полномочий по распоряжению спорным участком. При таком положении у суда отсутствуют основания для установления у истца наличия законных оснований для пользования земельным участком с 1993 года. Такое владение нельзя признать открытым и добросовестным.

Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, в настоящее время спорный участок принадлежит ответчикам на праве собственности, титул которых истец в установленном законом порядке не оспаривает.

Также следует отметить, что согласно п. 13 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 № В-122, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, применяются только в отношении образуемого или изменяемого земельного участка.

Положениями ч. 4 ст. 14 Указанных Правил, предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,20 га.

Однако согласно представленному межевому плану предлагается создать земельный участок, площадью 476 кв.м., что менее установленного законом предельного минимального размера, установленного для данного вида разрешенного использования – 600 кв.м.

Довод истца о том, что участок, которым фактически пользуется, истец был предоставлен ей в таком размере до введения указанных минимальных размеров, суд отклоняет, поскольку установлено, что в надлежащем порядке земельный участок полномочным лицом истцу не предоставлялся.

Тогда как Земельным кодексом Российской Федерации прямо запрещено образование земельных участков, если их образование нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Шевченко Г.Т. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 476 кв.м., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шевченко Г.Т. к Дьяковой В.В., Безъязыковой С.А., Шабловской Н.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 476 кв.м., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова