Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2493/2021 ~ М-1590/2021 от 15.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5180 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежные средства в сумме 3900 рублей были списаны со счета заявителя № для погашения задолженности. Грубо нарушены процессуальные сроки, указанные в п.2 и п.6 постановления №-ИП, а также счет № в ПАО «Сбербанк» был открыт для получения денежных средств в качестве детских пособий на ребёнка ФИО1 2015 года рождения. Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в отдел судебных приставов к судебному приставу, который возбудил исполнительное производство ФИО5, а также судебному приставу-исполнителю, который ведет данное исполнительное производство ФИО6, так и к руководству Отдела судебных приставов по <адрес> с просьбой вернуть списанную сумму детских пособий. 27.05.2020г в адрес Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Ответ не получен. 17.06.2020г. в УФССП по <адрес> была направлена жалоба по факту действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ответ на которую не получен, каких-либо действий со стороны приставов не последовало.    18.06.2020г. в прокуратуру <адрес> подано заявление о проведении прокурорской проверки, на что получен ответ от 22.06.2020г. № о направлении данного обращения в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение от отмене судебного приказа, копия которого была доведена до сведения ОСП, к тому времени было взыскано 5365,98 руб.

Просила признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, признать бездействия старшего судебного пристава ФИО7 незаконными, обязать ОСП <адрес> вернуть денежные средства в сумме 5365,98 рублей, возместить расходы связанные с неправомерными действиями судебных приставов в сумме 400 рублей, возместить моральный вред в сумме 100 000 рублей, восстановить срок на подачу иска.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Столичная Сервисная Компания».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы –исполнители ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные отзывы, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания был извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении разбирательства по делу суду не представил.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может бьггь подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

ФИО2 заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что ею были поданы жалобы в прокуратуру на неправомерные действия судебных приставов, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд признает причины пропуска истцом срока на обращение в суд с административным иском уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст.68 названного федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьей 70 и 81 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включает в себя наложение ареста и перечисление денежных средств на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании поступившего исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 180 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445000, в пользу взыскателя: ООО "Столичная Сервисная Компания".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, однако надлежащих доказательств получения истцом постановления суду не представлено в материалах дела отсутствуют.

2404.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> ФИО5 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВБ: ФМС России, ГИБДД г.о. Тольятти, Банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ РФ с целью выявления имеющейся информации по должнику.

Получен ответ из Пенсионного фонда РФ, ФИО2. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, но сведений об отчислениях нет.

Согласно ответа полученного из ПАО Сбербанк за должником имеется открытый счет, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием в ч.2 данного постановления, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может бьггь обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства на депозит отделения без уведомления о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет 40№.

Согласно ответа ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК» согласно которого на имя должника открыты лицевые счета. 08.06.2020г., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на вышеуказанные лицевые счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб. в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На депозитный счет отделения поступили 1466,01руб. списанные со счета должника ФИО2, которые в сумме 1280,00руб. перечислены взыскателю ООО "Столичная Сервисная Компания".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное подтверждается материалами исполнительного производства.

Факт списания со счета административного истца денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, административным ответчиком не оспаривался.

В представленном суду письменном отзыве административного ответчика указано, что произвести возврат денежных средств поступивших 28.04.2020г. на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> не представляется возможным, так как денежные средства в размере 3900 рублей списанные со счета №, открытого в ПАО Сбербанк согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету 10375 от 30.04.2020г. перечислены взыскателю. Также в расширенной выписке по счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о поступлении на данный счет в наименовании операции — пособие.

Доводы административного ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на: 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из вышеприведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания.

Обязанность же по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе, что на момент совершения оспариваемых операций было предусмотрено положениями ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах».

В нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на административного истца в банке, на которые перечислялись ранее указанные социальные выплаты: пособия на детей.

В соответствии с п.2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч.9 ст.69 названного федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст.14 данного федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п.2 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет ФИО2 денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя.

Кроме того, ввиду отсутствия сведений о своевременном получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, она также не имела возможности своевременного представления судебному приставу-исполнителю сведений о характере поступающих на открытые на ее имя счета выплат.

Более того, частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Следовательно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2, фактически действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части обращении взыскания на денежные средства должника, являются обоснованными.

Согласно представленной Выписке по счету ПАО Сбербанк, подтверждено взыскание денежных средств со счета истца в суме 3900 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит возможным административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей незаконными и обязать возвратить указанную сумму ФИО2

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО2

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 истцом была направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов, которая поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами.

05.06.2020г. за исх. № начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

26.06.2020г. в отделение поступила жалоба направленная УФССП по <адрес> в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

06.07.2020г. за исх.№ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответ старшего судебного пристава ОСП <адрес> дан в установленный срок, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО7, признании действий бездействий судебного пристава ФИО6 не подлежат удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Суд приходит к выводу, что отсутствует прямой действительный ущерб, возникший вследствие действий (бездействия) судебного пристава, отсутствует причинно- следственная связь между незаконными действиями службы судебных приставов и причинением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательства по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Указанные меры к истцу не применялись, ограничения не вводились, штраф не взыскивался.

Кроме того, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания морального вреда в размере 100000руб. Отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 178-180,218, 226- 227 КАС РФ, суд

решил:

    Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия судебно пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 о вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 24.04.2020г. ИП № в сумме 3 900 рублей, незаконными и обязать возвратить указанную сумму ФИО2.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2021 года.

Судья