Решение по делу № 2-1534/2020 ~ М-983/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     09 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя истца Следниковой Н.С., действующей на основании ордера, представителя ответчиков Евдокимовой Н.И., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица УМВД России по Ангарскому городскому округу – Курбатовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2020 по исковому заявлению Шимин В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шимин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.09.2019г. в 16 часов 10 минут, Шимин В.А., управляя грузовым транспортным средством марки Шакман Шакси, государственный регистрационный знак №, на Р-255 Сибирь 1851 км+250м был остановлен ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО Середкиным А.А. Истец имел при себе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, Полис ОСАГО, транспортную накладную на перевозимый груз и лесобилет. По первому требованию сотрудников ГИБДД и ОБЭП он передал данные документы для проверки в присутствии свидетеля ФИО1 Согласно транспортной накладной от 14.09.2019г. перевозимый груз дрова-долготье Шимин В.А. купил в ООО «ЛенаВудСервис» как физическое лицо для личного пользования в объеме 9 куб.м. 16.09.2019г. ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО Середкиным А.А. было составлено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого истец, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе сопроводительных документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2019г., с учетом определения об исправлении технической описки от 30.12.2019г., постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное 16.09.2019г. ст. инспектором ГИБДД УМВД РФ по АГО Середкиным А.А. в отношении Шимин В.А. отменено с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Из указанного судебного акта следует, что в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения Шимин В.А. требований п.2.1.1. ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не представлено. Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2019 г. вступило в законную силу 25.12.2019г. В связи с привлечением к административной ответственности Шимин В.А. были причинены убытки в виде расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела в отношении Шимин В.А. Ангарским городским судом Иркутской области, его интересы представлял адвокат Следникова Н.С., с которой Шимин В.А. заключил договор на оказание юридической помощи по административному делу от 25.09.2019г. Согласно раздела 2 договора на оказание юридической помощи от 25.09.2019г., вознаграждение за подготовку административного дела к судебному разбирательству установлено в размере 5 000 рублей, вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании установлено в размере 5 000 рублей. Согласно п.2.2 договора сумма основного вознаграждения адвоката составляет 20 000 рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.09.2019г. ИРКА «Стратегия» получено от Шимин В.А. в качестве оплаты по договору от 25.09.2019г. 10 000 рублей. Согласно акту выполненных работ от 25.12.2019г. на сумму 10 000 рублей выполнена следующая работа: подготовка дела к судебному разбирательству; консультирование; изучение материалов административного дела; подбор нормативных актов и судебной практики; определение доказательств; составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 5 000 рублей, участие в судебном заседании 18.11.2019г. – 5 000 рублей. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях в результате неправомерных действий инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО Середкина А.А., нарушение такого принадлежащего нематериального блага, как репутация, выразившееся в длительном нахождении в состоянии судебной ситуации, предполагающей возможность незаконного лишения права собственности. Учитывая степень и характер нравственных переживаний, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет разумной и справедливой. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Шимин В.А. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, для чего 14.01.2020г. был заключен договор с адвокатом Следниковой Н.С. Стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей, которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2020г. Согласно условиям договора на оказание юридической помощи от 14.01.2020г., вознаграждение за подготовку гражданского дела к судебному разбирательству (консультирование; подбор нормативных актов и судебной практики; определение доказательств, составление искового заявления о взыскании убытков, судебных расходов) – 5 000 рублей, участие по представлению интересов истца в суде составляет 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 03.06.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены УМВД России по Ангарскому городскому округу, старший инспектор ДПС ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу Середкин А.А.

В судебное заседание истец Шимин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Следникова Н.С., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков Евдокимова Н.И., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Ангарскому городскому округу - Курбатова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо инспектор ДПС ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу Середкин А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие, истца, третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением № старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО Середкина А.А. от 16.09.2019г. Шимин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истцом была подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2019г. жалоба Шимин В.А., удовлетворена. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное 16.09.2019г. ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО Середкиным А.А. в отношении Шимин В.А. отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит возместить понесенные убытки, а также компенсировать моральный вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, расходы на оказание правовой помощи.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции Постановления № 40 от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанные с временным принудительном ограничением свободы, к истцу не применялись.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статьи 1070 и 1100 ГК РФ).

Диспозиции указанных статей не содержат в качестве основания компенсации морального вреда незаконное привлечение к административной ответственности.

Из пояснений представителя истца Следниковой Н.С., данных в ходе судебного разбирательства следует, что сотрудником органов внутренних дел истцу был причинен моральный вред. Поскольку он был незаконно остановлен, а впоследствии незаконно привлечен к административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца Шимин В.А. компенсации морального вреда, ввиду недоказанности того обстоятельства, что в связи с действиями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО, истец претерпел моральные и нравственные страдания, либо этими действиями были нарушены его личные неимущественные права. Поскольку для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств вины должностных лиц, в то время как обязанность по возмещению ущерба в данном случае может быть возложена только при доказанности незаконности действий должностных лиц и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено, а обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019г. между Шимин В.А. и адвокатом Иркутской региональной коллегии адвокатов «Стратегия» Следниковой Н.С. был заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по административному делу (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ) в Ангарском городском суде Иркутской области.

Сумма основного вознаграждения адвокату за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 20 000 руб. За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.1 (консультирование, изучение представленной информации и документов; подбор нормативных актов и судебной практики; составление жалобы; определение доказательств, необходимых суду) вознаграждение устанавливается в размере 5 000 руб.; за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.2 (составление от имени доверителя заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов надобность в которых возникает в ходе исполнения поручения) вознаграждение устанавливается в размере 3 000 руб.; за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.3 (истребование документов, касающихся доверителя из государственных, административных и иных организаций в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Федерального закона от 31.05.2002г. № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») вознаграждение устанавливается в размере 2 000 руб.; за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.4 (участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции: участие в исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства дела; составление письменных объяснений, по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя; дача объяснений; выступление в прениях) вознаграждение устанавливается в размере 5 000 руб. за каждый день участия адвоката в судебном заседании.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 10 000 рублей, которые исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.09.2019г., оплачены в полном объеме Шимин В.А.

Согласно акту выполненных работ по договору от 25.09.2019г. предусмотренные договором услуги выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно пунктам 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 16.09.2019г. в отношении Шимин В.А. было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (управлял транспортным средством, не имея при себе сопроводительных документов).

Из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2019г. следует, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные абзацы п.2.1.1 ПДД РФ содержащие требования о наличии сопроводительных документов (и каких именно) и условиях их предоставления сотруднику ГИБДД. Вмененное в вину Шимин В.А. нарушение не конкретизировано, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Шимин В.А. при его остановке инспектором ДПС не предъявил документов, подтверждающих факт принадлежности ему перевозимого груза.

При таких обстоятельствах, остановка транспортного средства, перевозившего груз (дрова-долголетье), проверка документов у водителя, составление постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом - сотрудником органа внутренних дел осуществлялось в рамках установленных законом полномочий, основания к этому имелись.

Привлекая Шимин В.А. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в установленном законом порядке действия должностных лиц незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы, в установленном порядке установлена не была.

Таким образом, при отсутствии виновного поведения должностных лиц МВД России, в силу положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеизложенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФЗ «О полиции», оснований для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований Шимин В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, отказано, оснований для взыскания расходов на оплату судебных расходов по оказанию правовой помощи, а также расходов по оплате государственной пошлины, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.07.2020░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░