Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2012 ~ М-469/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-1149/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 марта 2012 года

Промышленный суд г. Ставрополя в составе :

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием:

истца Сычевой Е.Н. и ее представителя по доверенности Бородина Е.К.,

ответчика Кущ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева к Кущ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычева обратилась в суд с иском к Кущ о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она проживает в доме на <адрес> <данные изъяты>. - т.е. <данные изъяты>. Столько же лет палисаднику, который она посадила во дворе нашего дома. В палисаднике посажены цветущие кустарники, которые она покупала за свои деньги в Ботаническом саду по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за один саженец. Там же она выращивает множество цветов: примулы, нарциссы, тюльпаны, гиацинты, пионы, ромашки, лилии, дубки, арабике и д<адрес> проблем с соседями по поводу посадок у нее не было до тех пор, пока в доме в <адрес> не появилась гражданка Кущ У нее стали погибать кустарники и цветы. Вначале она не знала, что это Кущ уничтожает растения, потом увидела спиленные ветки и обрубленные кусты и спросила у Кущ, не она ли это сделала? Кущ ответила, что ей эти ветки мешали, вот она их и уничтожила. Она попросила её: «Если тебе что-то мешает, скажи мне, и я аккуратно кусты подрежу так, чтобы не навредить растению». Однако впоследствии погибли два куста «Вейгеллла» по <данные изъяты> руб. каждый, <данные изъяты> куста гибискус сирийский по <данные изъяты> руб. каждый, роза плетистая ремонтантная по <данные изъяты> руб. за штуку. Она полагает, что уничтожала кусты и цветы Кущ, так как до её переезда в дом за <данные изъяты> ни разу не было такого случая уничтожения растений. После этого она сделала из палок забор, чтобы защитить растения от гибели. И ФИО4 Кущ заявила: «Если Вы не перенесёте всё, что посажено под окном, на расстояние <данные изъяты> от моего окна, я всё это уничтожу». Это ею было сказано в <данные изъяты>., а недели через две после её слов когда уже всё зазеленело, <данные изъяты> кустов оказались мёртвыми. Она полагает, что это Кущ вылила какой-то яд по<адрес> кустарников и все они погибли: <данные изъяты> куста жасмина розового по <данные изъяты> руб. за куст, 4куста сакуры японской по <данные изъяты> руб. за куст и <данные изъяты> куста гибискуса сирийского по <данные изъяты> руб. за куст. Она сильно расстроилась, испытала нервный стресс, у нее повысилось давление и она вынуждена была обратиться к врачу. В медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ записано, что стресс вызван уничтожением растений (копия медицинской карты прилагается). После этого Кущ обратилась в жилищную инспекцию с жалобой на то, что посадки недопустимо близко расположены к дому и её окну. Инспектор ДД.ММ.ГГГГ выдал предписание, где предлагал убрать самодельную ограду и подстричь кусты, которые оказались на 20 см ближе к дому, чем положено по закону. Она прикопала дальние от дома ветки кустарников, чтобы впоследствии, когда ветки укоренятся, состричь ближние к дому ветки, таким образом, приведя посадки в соответствии с нормой. Всё это по предписанию ей надо было сделать до ДД.ММ.ГГГГ Однако она увидела, как Кущ <данные изъяты> <данные изъяты> вырубила все кусты около дома, сломала забор, устроив на участке свалку. У нее со здоровьем из-за всего этого становилось всё хуже, она теряла сознание, обратилась к врачу <данные изъяты> и, в конце концов, попала в больницу (выписки прилагаются). А <данные изъяты> июля Кущ сложила все срубленные ветки прямо на клумбе под живыми деревьями, прямо на луковицах тюльпанов и гиацинтов и разожгла косте<адрес> этом были сильно обожжены <данные изъяты> деревьев, уничтожены сотни луковиц тюльпанов, гиацинтов, нарциссов, 6 вечнозелёных кустов самшита, магонии подуболистной, 5 штук лилий. Соседка с 3-го этажа Абакумова безуспешно пыталась остановить Кущ, но та продолжала жечь костёр. ФИО4 вызвала пожарных, которые приехали и потушили пожар. От действий Кущ она перенесла гипертонический криз, лежала в стационаре. Из-за действий Кущ она испытала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит ее взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Сычева и ее представитель по доверенности ФИО7 заявление поддержали, просили требование удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей..

В судебном заседании ответчик Кущ иск не признала, считает его необоснованным и надуманным, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во дворе по месту проживания истца Сычева по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> года были уничтожены растения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вырубила все кусты около дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и д<адрес> причинителя вреда носят внедоговорный характе<адрес> морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Оценив в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер и объем причиненных заявителю нравственных страданий, при этом учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности заявителя, степень вины заинтересованного лица, а также степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования – о взыскании с ответчика Кущ в пользу истца Сычева компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>) рублей, удовлетворению не подлежат, так как заявителем не даны пояснения о том, в чем заключались эти страдания, не представлены соответствующие доказательства, что ей действиями ответчика Кущ были причинены нравственные и физические страдания.

Доводы истца Сычева о том, что в связи с уничтожением растений ответчиком Кущ у истца ухудшилось здоровье, ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием к удовлетворению иска. Представленные в материалах дела копии медицинской карты, выписки из истории болезни в части описания ухудшения здоровья истца в связи с уничтожением растений около дома по адресу: <адрес>, также не могут служить основанием к удовлетворению в иске по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, согласно письму <адрес> – государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ №-В, в ходе проведения внеплановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гр. Сычева - собственника <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> государственным инспектором управления выявлены нарушения обязательных требований Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, а именно: не соблюдены расстояния от стен жилого дома до оси стволов высаженных кустарников и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части содержания придомовой территории, а именно: п. 3.5.8 - самостоятельное строительство ограды на придомовой территории; п. 3.9.3 - нарушение правил новой посадки кустарников на придомовой территории. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Сычева, - собственнику <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Как усматривается их акта внеплановой (плановой) выездной проверки <адрес> – Государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ, Сычева собственнику <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами МУП «Горзеленстрой» фактов злостного уничтожения зеленых насаждений и кустарников не выявлено. Кроме того, по информации предоставленной секретарем городской комиссии по охране зелёных насаждений в городе Ставрополе и специалистом отдела благоустройства администрации <адрес>, которыми, неоднократно обследовалась территория, прилегающая к жилому дому по <адрес>. По результатам обследования факты уничтожения зеленых насаждений не подтвердились. Городской комиссией по охране зелёных насаждений в городе Ставрополе выдано разрешение администрации <адрес> на санитарную обрезку деревьев и кустарников, расположенных на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес> рекомендовано жителям дома по <адрес> провести субботник по наведению должного порядка на дворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по санитарной очистке и благоустройству территории <адрес> осуществлена проверка с выходом на место по <адрес>. По итогам проверки установлено что, факты изложенные в обращении не подтвердились - пеньков от спиленных деревьев нет, газон зарос травой и многолетними сорняками. Территорий газона находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сычева к Кущ о взыскании денежной компенсации морального вреда, как по существу иска по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева к Кущ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: