Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2021 ~ М-1832/2021 от 09.04.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001817-97

Производство № 2-2827/2021 Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Никоновой Надежде Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никоновой Надежде Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, 29.08.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и Никоновой Надеждой Анатольевной был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Королла регистрационный № *** (страховой полис серии ***). 10.07.2020 г. в 13 ч. 50 мин. на ул. Карла Дибкнехта, 44 в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Никонова Надежда Анатольевна, управляя автомобилем Тойота Королла регистрационный № *** допустила столкновение с автомобилем Мазда Капелла регистрационный № ***, принадлежащим Бежанову Сергею Анатольевичу. В результате ДТП автомобилю Мазда Капелла регистрационный № *** причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, - ПАО «АСКО-Страхование», произвел выплату страхового возмещения в размере 80 100 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 7609 от 24.07.2020 г. СПАО «Ингосстрах» 20.07.2020 года была направлена телеграмма Никоновой Н.А.. о Необходимости предоставления ТС на осмотр страховщику в срок до 25.07.2020 года с возможностью переноса срока. Поскольку транспортное средство ответчиком не было представлено к осмотру по требованию СПАО «Ингосстрах», то истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право предъявления регрессного требования к Никоновой Н.А. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, просит взыскать с Никоновой Надежды Анатольевны в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 80 100 рублей, а также расходы государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что телеграмм не получала, автомобиль готова была представить на осмотр. Не уклонялась от обязанностей представить автомобиль на осмотр. Телеграмма была оформлена не надлежащим образом, на основании изложенного, просила отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Третьи лица извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2020 г. в 13 ч. 50 мин. на ул. Карла Либкнехта, 44 в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Никонова Надежда Анатольевна, управляя автомобилем Тойота Королла регистрационный № ***, допустила столкновение с автомобилем Мазда Капелла регистрационный № ***, принадлежащим Бежанову Сергею Анатольевичу

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При обращении потерпевшего, признав данный случай страховым, страховщик ПАО «АСКО-Страхование» на основании заявления о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 80100 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №*** от 24.07.2020.

Истец СПАО «Ингосстрах» возместил страховщику потерпевшего указанную сумму 01.09.2020, платежное поручение №87577 и 09 апреля 2021 года обратился за ее взысканием к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Также по правилам пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

11.07.2020 г. ответчик на электронный адрес СПАО «Ингострах» отправила необходимый пакет документов.

14.07.2020 составлен акт № *** осмотра транспортного средства Мазда Капелла.

14.07.2020 ООО «Уральская техническая экспертиза» составила экспертное заключение *** согласно которому, стоимость ущерба составляет в размере 80 100 руб.

16.07.2020 г. Баженовым С.А. в ПАО «АСКО-Страхование» заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что произошедшее 29.08.2020 дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков на основании экспертного заключения произведена страховая выплата в сумме 80100 руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств того, что СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование», воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, либо направляло в адрес ответчика требование о предоставлении на осмотр его транспортного средства, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

20.07.2020 г. СПАО «Ингосстрах» направил по адресу истца (***) телеграмму о необходимости представить транспортное средство (Тойота Королла грн ***) до 25.07.2020 г..

В тексте телеграммы неверно указан адрес, а именно вместо номера дома 22 корп.1, указано 22-1-48. Согласно п. 42. Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (утв. Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108, дале по тексту - Требования №108) номера строений, домов, корпусов, квартир разделяют словами. Слова "строение”, "корпус", "квартира", "войсковая часть”, "абонементный ящик" пишутся полностью или сокращенно: "стр", "корп", "кв", "в/ч”, "а/я". Дробные номера могут быть написаны с использованием символьного знака 7" (например: 3/5) или словами (например: три дробная черта пять). Аналогичное правило закреплено в п.46 Правил оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, далее по тексту - Правила № 222.

22.07.2020 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило служебное извещение о невручении телеграммы, направленной в адрес: г. ***

В соответствии с п. 337. 340 Требований №108 в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на обороте расписки делается соответствующая отметка; в извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы ставится отметка "вторично". В силу п. 345 указанных Требований № 108 при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Представленное в материалы дела служебное извещение не содержит сведения о дате и времени, как первичного, так и вторичного направления телеграммы в доставку.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: ***. Телеграмма была направлена по адресу: *** в связи с эти суд полагает возможным согласиться, что ответчик не могла получить указанную телеграмму по независящим от нее причинам.

В ходе судебного заседание ответчик пояснила, что автомобиль находится у неё в собственности, ремонт после ДТП не производила. А также, что готова предоставить автомобиль на осмотр страховщику.

Не доверять показаниям истца у суда не имеется основания.

Доказательств повторного направления извещения ответчика, по надлежащему адресу, о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик кроме того была ненадлежащим образом извещена истцом, следовательно, не могла в силу объективных причин выполнить предусмотренную пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность, а, следовательно, в иске о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░