Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9850/2019 от 19.03.2019

Судья Невмержицкая Н.А.                                                    Дело №33-9850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Бобкова Д.В.,

при секретаре Крупновой И.Н.

          рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Горячкина А.С. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу по иску Горячкина А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.

    объяснения представителя ответчика,

    заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В. о законности решения,

    УСТАНОВИЛА:

Горячкин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в должности машиниста тепловоза на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» с 3 октября 2018 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с                      3 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 134 489 руб. 05 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 10 января 2001 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности машиниста тепловоза на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин.

Приказом от 1 октября 2018 года уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Полагает увольнение незаконным ввиду того, что работодателем не были проведены мероприятия, указанные в п.4.19 Коллективного договора на 2017-2019 годы. Кроме того, работодателем не было учтёно, что он является квалифицированным специалистом, имеющим преимущественное право на оставление на работе. При увольнении работодателем были нарушены положения ст.82 Трудового кодекса РФ, а именно о предстоящем увольнении не была уведомлена профсоюзная организация, членом которой он является. Учитывая, что участок эксплуатации Голутвин эксплуатационного локомотивного депо Рязань является обособленным структурным подразделением, его увольнение следовало производить не по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а по ч.4 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением Луховицкого районного суда от 10 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу закона принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 названного постановления, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,      Горячкин А.С. с 10 января 2001 года состоял с ОАО «Российские железные дороги» в трудовых отношениях, с 1 ноября 2011 года работал машинистом тепловоза на участке эксплуатации локомотивов по станции Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской Дирекции тяги.

3 апреля 2018 года в связи с передачей объёма работы из эксплуатационного локомотивного депо Рязань в эксплуатационное локомотивное депо Москва-Сортировочная-Рязанская работодателем принято решение о сокращении численности и штата работников, в том числе и должности машиниста тепловоза, занимаемой Горячкиным А.С.

10 мая 2018 года в адрес председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников Голутвинского филиала локомотивного депо Москва-Сортировочная Московской железной дороги Олина П.Ю. было направлено уведомление о сокращении штатных должностей эксплуатационного локомотивного депо Рязань участка эксплуатации Голутвин с распоряжением от 13 февраля 2018 года №МОСК-159/Д и выпиской из штатного расписания (л.д.63-64). Указанное уведомление получено Олиным П.Ю. 4 июня 2018 года, что не оспаривалось представитель истца Олиным П.Ю.

По штатному расписанию эксплуатационных локомотивных депо – структурных подразделений Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», введённому в действие с 1 марта 2017 года, штатное расписание Эксплуатационного локомотивного депо Рязань предусматривало участок эксплуатации Голутвин и локомотивные бригады с должностями машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение).

Согласно штатному расписанию эксплуатационных локомотивных депо – структурных подразделений Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», вводимого с 1 января 2018 года, в штате Эксплуатационного локомотивного депо Рязань отсутствует участок эксплуатации Голутвин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действительности имело место сокращение численности штата, поскольку в результате организационно-штатных мероприятий были сокращены все должности участка эксплуатации Голутвин.

Приказом от 1 октября 2018 года Горячкин А.С. уволен 2 октября 2018 года в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

О предстоящем увольнении истец был уведомлен 10 июля 2018 года, о чём имеется его подпись в уведомлении №42. Ему был представлен список вакансий. Горячкин А.С. не высказал своего мнения относительно предложенных вакансий. Повторно со списком вакансий истец ознакомлен 20 июля 2018 года, однако также своего мнения относительно предложенных вакансий не высказал.

Перед увольнением истца 23 августа 2018 года председателю первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Рязань Олину П.Ю. направлено уведомление о получении мотивированного мнения с приложенным пакетом документов, в том числе: уведомлением центра занятости, уведомлением работников о сокращении штатных должностей и проектов приказов по личному составу (л.д.67-68).    Олин П.Ю. в судебном заседании пояснил, что указанное уведомление получено его заместителем Ермолаевым.

В профсоюзную организацию - ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Рязань, членом которой является истец, работодатель направил уведомление о получении мотивированного мнения 3 сентября 2018 года (л.д.69-70).    Учитывая, что уведомление от         10 мая 2018 года было получено Олиным П.Ю., который является председателем ППО МПСР ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Рязань, суд пришел к выводу, что работодателем были соблюдены сроки уведомления, установленные ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ, а также обязательная письменная форма такого уведомления, поскольку председатель профсоюзной организации, членом которой является истец, был уведомлен о предстоящем сокращении.

Доводы истца о нарушении его права на    преимущественное оставление на работе, судом обоснованно отклонены, поскольку все должности участка эксплуатации Голутвин Эксплуатационного локомотивного депо Рязань выведены из штатного расписания. Таким образом, никто из работников, работавших на данном участке, в том числе и истец, не обладали преимущественным правом на оставлении на работе.

Согласно п.4.19 Коллективного договора приведение численности работников в соответствие с объёмом выполняемых работ по причине совершенствования технологических процессов, структуры управления, пересмотра норм трудовых затрат должно производиться за счет естественного оттока кадров и временного ограничения их приема; переподготовки кадров, обучения востребованным вторым (смежным) профессиям и соответствующим должностям служащих; временной и сезонной занятости; применения в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима неполного рабочего времени; перевода работников на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с доплатой до уровня средней заработной платы, рассчитанной по прежнему месту работы, в течение первых трех месяцев работы на новом месте (л.д.118,125-126).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что до проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников работодатель обеспечил естественный отток кадров и ограничил приём новых работников. В результате чего на момент вручения истцу уведомления о сокращении обеспечено наличие свободных вакансий, которые предлагались истцу. По состоянию на 10 июля 2017 года в Эксплуатационном локомотивном депо Рязань имелось 105 вакантных должностей, а на 18 сентября 2018 года имелось в наличии 65 вакантных должностей.

Согласно Положению об эксплуатационном локомотивном депо Рязань от 12 октября 2011 года участок эксплуатации Голутвин не является обособленным структурным подразделением Эксплуатационного локомотивного депо Рязань (л.д.101-107).

Согласно выписке из штатного расписания с 1 марта 2017 года участок эксплуатации Голутвин отнесён к структурному подразделению Эксплуатационного локомотивного депо Рязань. То обстоятельство, что участок эксплуатации Голутвин расположен в административном здании, оборудован рабочими местами, имеет пункт технического осмотра локомотивов, не свидетельствует о том, что он является обособленным структурным подразделением, в связи с чем доводы истца и его представителя о том, что увольнение следовало производить не по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата), а по ч.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ (смена собственника имущества) необоснованны.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований           Горячкина А.С. о восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, пришел к правильным выводам, с которыми соглашается судебная коллегия, о том, что сокращение штата работников имело место; штатная единица, которую занимал истец, была сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; порядок увольнения работодателем соблюден: работник за два месяца предупрежден о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, но истец не выразил желания на их замещение; ответчиком было запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, которое не было представлено в установленный законом срок.

Поскольку основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от                        10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи