Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2012 ~ М-191/2012 от 11.05.2012

                                                  Дело № 2-277/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                 17 июля 2012 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Катанандова Д.С.,

при секретаре                     Матросовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Виноградова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... ... о признании права собственности на объект недвижимости, указав в нем, что она приобрела по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. у МП «...» здание, расположенное по адресу: ... здание, расположенное по адресу: ... В хх.хх.хх г. 1998 года при регистрации договора в РГЦ «Недвижимость» зданиям присвоили инвентарные и регистрационные номера, внесли сведения о собственнике в технический паспорт. Свидетельство о праве собственности не выдали, поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вводился в действие с 01.07.1998г. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанные здания.

02.07.2012г. в адрес суда от истца Виноградовой А.А. поступило заявление об изменении исковых требований, просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. между МП «...» и Виноградовой А.А. на два здания, расположенных по адресу: 1. ..., ..., регистрационный №; 2. ..., регистрационный номер №.

В судебном заседании истец Виноградова А.А., измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку иным способом установление права собственности на вышеуказанные здания невозможно.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указывают, что хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. серии № №, выданного ... комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... зарегистрировано право собственности Виноградовой А.А. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., 4. В ЕГРП отсутствуют сведения о правах на здание, находящееся по адресу: ... и здание, находящееся по адресу: ... Управление не является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на данные объекты недвижимого имущества не претендует, спор о правах на упомянутые объекты между истцом и Управлением отсутствует, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком. Полагают, что требования о признании права собственности на объекты недвижимости могут недвижимости могут быть предъявлены только к собственнику объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, отмечают, что в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Действующим законодательством Российской Федерации не определен порядок государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии стороны по сделке. В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичные положения содержатся в ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со сложившейся судебной практикой в случае отсутствия отчуждателя - юридического лица, которое ликвидировано, согласно ст. 6 ГК РФ суды применяют по аналогии п. 3 ст. 551 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, и выносит решения о государственной регистрации договора и (или) перехода права собственности, которое заменит заявление отсутствующей стороны. Как правило, к участию в деле в качестве ответчика привлекается Управление. При этом Управление обращает внимание суда на необходимость проверки судом прав отчуждателя на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, сделки на предмет ее законности, исходя из того, что в такой ситуации переход права собственности регистрируется на основании решения суда и Управление лишено возможности проверить данные факты. Учитывая, что Управление прав и интересов заявителя не нарушало, а также тот факт, что участие в подобных делах обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма решения подобных споров, в случае удовлетворения судом заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела отнести на заявителя. Полагают, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Суоярвский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Администрации, при предоставлении истцом доказательств, оставляют удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Суоярвского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Виноградову А.А., свидетеля В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

хх.хх.хх г. между истцом Виноградовой А.А. (покупатель) и МП «...» в лице директора В. (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец продал покупателю здание магазина, расположенного по адресу: ... здание магазина, расположенного по адресу: ....

По акту приема-передачи № от хх.хх.хх г. продавец передал, а покупатель приняла спорное здание магазина, расположенное по адресу: ... оплатила его на сумму ... рублей.

По акту приема-передачи № от хх.хх.хх г. продавец передал, а покупатель приняла спорное здание магазина, расположенное по адресу: ... оплатила его на сумму ... рублей.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он был учредителем и директором МП «...», которое было ликвидировано. В 1998 году Виноградовой А.А. были проданы два здания магазинов, расположенных в ... .... Договор подписывал он, как директор, деньги он получил. Никаких претензий имущественного характера к истцу у него нет. Они обращались в РГЦ «Недвижимость» за регистрацией договора, но свидетельства о праве собственности не выдали, поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», со слов специалистов РГЦ, вводился в действие только с 01.07.1998г.

Таким образом продавец и покупатель с требованием о регистрации сделки купли-продажи вышеуказанных зданий в регистрирующий орган не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает необходимость обращения за регистрацией права всех сторон сделки. Однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости истец не имеет возможности в связи с ликвидацией ООО ... ( правоприемника МП ...) в связи с банкротством по решению суда 26 июля 2001 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст.550, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и содержать условия о предмете и цене. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному передаточному акту. Из представленных истцом документов усматривается, что все эти условия соблюдены, здания магазинов переданы по актам приема-передачи хх.хх.хх г. и оплачены в полном объеме. Таким образом, основания считать сделку купли-продажи ничтожной у суда отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на здание магазина, расположенного в ... здание магазина, расположенного в г. ... .... Вместе с тем, в исследованных в судебном заседании технических паспортах на вышеуказанные здания имеются сведения об их собственнике - Виноградовой А.А.., при этом указанные сведения внесены специалистами ГУП РК РГЦ «Недвижимость на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. и акта-приемки передачи основных средств.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ст.6 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданского законодательство, регулирующее сходные отношения.

Ст.ст. 165 и 551 Гражданского кодекса РФ, а так же ч.1 ст.16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности.

Поскольку законодательством не установлен механизм разрешения споров, в которых государственная регистрация права невозможна в связи с отсутствием второй стороны сделки, суд считает возможным на основании ст.6 ГК РФ применить ст.551 Гражданского кодекса РФ. При указанных обстоятельствах требование истица о государственной регистрации перехода права собственности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку ответчик не нарушал интересов Виноградовой А.А,, участие в данном деле Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма разрешения подобных споров.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Виноградовой А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Зарегистрировать переход от МП «...» к Винаградовой А.А. права собственности на объекты недвижимого имущества:

Здание магазина, расположенного по адресу ...,

Здание магазина, расположенного по адресу ...

на основании договора купли-продажи указанных зданий от хх.хх.хх г., актов приема-передачи основных средств от хх.хх.хх г..

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности Виноградовой А.А. в отношении указанных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Катанандов Д.С.