Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-502/2015 от 05.11.2015

Мировой судья Полякова В.В.

11-502/2015

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борзого Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 сентября 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Борзый Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению ГИБДД МВД по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, УФК по Республике Карелия, МВД России по Республике Карелия о возмещении убытков.

Определением от 28 сентября 2015 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 23 октября 2015 года предложено устранить обозначенные в определении недостатки, а именно: указать в каком порядке взыскивать убытки с ответчиков (солидарно, субсидиарно, в долях), указать в качестве третьего лица инспектора ГИБДД, вынесшего постановление, поскольку при рассмотрении дела будут затронуты его права, представить копию иска и копии всех документов для третьего лица, приложить копии документов, на которых истец основывает свои требования, для направления их в адрес лиц, участвующих в деле.

С указанным определением мирового судьи заявитель не согласен, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая, что порядок взыскания убытков можно выяснить в судебном заседании, привлечение инспектора ГИБДД в качестве третьего лица не считает необходимым. Указанные обстоятельства в силу ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Кроме того, заявитель не согласен с тем, что исковое заявление с приложением не направлено по количеству лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы произведено без вызова сторон, что предусмотрено ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом в просительной части искового заявления не указано, в каком порядке взыскивать убытки с ответчиков (солидарно, субсидиарно, в долях), не указан в качестве третьего лица инспектор ГИБДД, вынесший постановление, не предоставлены копии иска и приложенных документов для данного лица, не приложены к исковому заявлению копии документов, на которых истец основывает свои требования, для направления их в адрес лиц, участвующих в деле. Судьей был установлен срок для исправления недостатков - до 23 октября 2015 года.

Суд полагает, что не указание истцом в качестве третьего лица инспектора ГИБДД и в каком порядке подлежат взысканию убытки с ответчиков (солидарно, субсидиарно, в долях), не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос о порядке взыскания убытков с ответчиков может быть разрешен в судебном заседании. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в силу положений ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле является правом, а не обязанностью заявителя.

По смыслу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении также разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (п. 2 Постановления).

Между тем, указание мирового судьи на необходимость предоставления копии документов, на которых истец основывает свои требования, для направления их в адрес лиц, участвующих в деле, является законным и обоснованным.

В силу установленного процессуального регулирования для положительного решения вопроса о возбуждении конкретного гражданского судопроизводства, в числе прочих условий, имеет значение соблюдение заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также к объему и характеру прилагаемых к исковому заявлению документов (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательными процессуальными требованиями, предъявляемыми к содержанию искового заявления, являются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в сумме 17000 рублей. Однако в приложении к исковому заявлению отсутствуют копии документов по количеству лиц, участвующих в деле, а именно: копии постановления ГИБДД, решения Сегежского городского суда РК, договора об оказании юридических услуг, акта приема-передачи оказанных услуг, расписки, подтверждающей оплату юридических услуг, что усматривается из перечня документов, приложенных к исковому заявлению; сведения о том, что копии указанных документов у участвующих в деле лиц имеются, в представленных документах отсутствуют; представлены лишь копии исковых заявлений для ответчиков (5 экземпляров).

Согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, учитывая, что у мирового судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения, определение по существу является правильным и отмене не подлежит, однако, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения требование мирового судьи об указании в просительной части искового заявления, в каком порядке подлежат взысканию убытки с ответчиков (солидарно, субсидиарно, в долях), об указании в качестве третьего лица инспектора ГИБДД, предоставлении копии иска и приложенных документов для данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 сентября 2015 об оставлении искового заявления без движения оставить по существу без изменений, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указанного определения требования мирового судьи об указании истцом в просительной части искового заявления, в каком порядке взыскивать убытки с ответчиков (солидарно, субсидиарно, в долях), об указании в качестве третьего лица инспектора ГИБДД, предоставлении копии иска и приложенных документов для данного лица.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина