Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2016 ~ М-1287/2016 от 12.02.2016

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пересыпкиной В. В. к ООО «Ставропольские губернские ведомости» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Пересыпкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ставропольские губернские ведомости» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Пересыпкина В.В. указала, что она работала в ООО «Ставропольские губернские ведомости» с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности корреспондента. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ей была начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация при увольнении. Приказ об увольнении подписан бывшим директором Емцовым А.А. <дата обезличена>.

Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> копеек.

Указала, что она обращался в государственную трудовую инспекцию СК. По изложенным фактам в отношении ООО «Ставропольские губернские ведомости» была проведена проверка. Было установлено, что ООО «Ставропольские губернские ведомости» имеет перед истицей задолженность в части выплаты заработной платы.

По итогам проверки ООО «Ставропольские губернские ведомости» выдано предписание, обязывающее на основании требований ч.2 ст.136, 140 ТК РФ произвести истице выплату причитающихся сумм в полном объеме, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, начислением и выплатой процентов (денежной компенсации) за задержку выплат.

Истица также указала, что она обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, который <дата обезличена> вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Ставропольские губернские ведомости» вышеуказанной суммы. Однако <дата обезличена> в суд поступили возражения должника относительно исполнения судебного акта и мировой судья отменил судебный приказ.

По мнению истицы незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянной стрессовой ситуации, в которой она находится в последние месяцы. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Указала, что на день обращения ее в суд с настоящим иском ни расчет, ни денежная компенсация ответчиком не были ей выплачены.

В судебном заседании истица Пересыпкина В.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Уточнив исковые требования, истица Пересыпкина В.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Ставропольские губернские ведомости» - Жовтенко В.В., действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковые требования Пересыпкиной В.В. и заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО «Ставропольские губернские ведомости».

В представленных суду возражениях представитель ответчика - Жовтенко В.В. указал, что просрочка выплаты заработной платы на дату увольнения Пересыпкиной В.В. была вызвана не уклонением ответчика от своих обязательств, а фактической невозможностью на тот момент осуществления выплат в связи с отсутствием на расчетном счете достаточного количества денежных средств. В то же время представитель ответчика считал, что в удовлетворении требований Пересыпкиной В.В. о взыскании неустойки за задержку выплат и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку ею не представлены основания для взыскания неустойки и не доказан факт причинения морального вреда.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Пересыпкиной В.В.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истица Пересыпкина В.В. была принята на должность корреспондента в ООО «Ставропольские губернские ведомости» приказом <номер обезличен>-к от <дата обезличена> и с ней был заключен трудовой договор, с неполным рабочим днем с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц и авторским гонораром.

Согласно приказу <номер обезличен>-к от <дата обезличена> Пересыпкина В.В. уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке.

При увольнении расчет работодателем с истицей не был произведен.

В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В обоснование доводов о размере невыплаченных денежных сумм истицей представлена справка ООО «Ставропольские губернские ведомости» от <дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> задолженность работодателя перед ней составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - за август 2015, <данные изъяты> руб. – за сентябрь 2015, <данные изъяты> коп. – компенсация при увольнении. Данный расчет также признает ответчик в своем возражении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Пересыпкиной В.В. с ответчика – ООО «Ставропольские губернские ведомости» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., из которых: заработная плата за август 2015 года - <данные изъяты> коп., за сентябрь 2015 года - <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении - <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд считает доказанным нарушение прав истицы и ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда истицей завышен. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истица в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пересыпкиной В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Пересыпкиной В. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Пересыпкиной В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В удовлетворении требований Пересыпкиной В. В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.

Судья М.М. Гаппоева