Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 от 14.02.2012

                                                                                                                     Дело № Приговор Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                                                                  г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Ковалева В.А.,

подсудимого Смирнова Р.С.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер №44 от 12 марта 2012 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого 06 декабря 2005 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2007 года условное осуждение по приговору от 06 декабря 2005 года отменено, постановлено осужденного объявить в розыск, по обнаружению заключить под стражу, направить в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, задержан 17 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Смирнова Р.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов Р.С. 18 июня 2011 года около 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор на совершение хищения денежных средств из указанного магазина с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском. Реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенных ролей, в то время как лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, отвлекали продавца магазина И.Г.И. делая различные покупки, после ее ухода в подсобное помещение для набора указанного ими товара, Смирнов Р.С. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из ящика, расположенного под прилавком, деньги в сумме 9500 рублей, причинив тем самым ИП И.Г.И. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Смирнова Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из формулировки предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение преступления совместно и по предварительному сговору с Т.С.А. и К.И.А. поскольку формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, дело в отношении которых не рассматривается, не допустимо.

Суд признает Смирнова Р.С. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 ноября 2011 года (т.1 л.д. 227-228) Смирнов Р.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился.

В соответствии со ст.19 УК РФ Смирнов Р.С. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Смирнову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смирнов Р.С. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Смирнов Р.С., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Смирнов Р.С. ранее судим за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, постановлением суда условное осуждение отменено, однако реально для отбывания наказания в места лишения свободы Смирнов направлен не был, а потому в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Р.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    По месту учебы Смирнов Р.С. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.221), судим (т.1 л.д. 225-226, 230-236, 238-239).

Учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, условия его жизни, характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Смирнов Р.С. судим 06 декабря 2005 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2007 года условное осуждение по приговору от 06 декабря 2005 года отменено, Смирнов направлен в исправительную колонию общего режима, при этом объявлен в розыск. Поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено Смирновым Р.С. после вынесения приговора от 06 декабря 2005 года и отмены условного осуждения, то наказание Смирнову Р.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время отбытия Смирновым Р.С. лишения свободы по приговору от 06 декабря 2005 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Отбывание лишения свободы Смирнову Р.С. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, чтоподсудимый Смирнов Р.С. иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате действий Смирнова Р.С. И.Г.И. причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск И.Г.И. в заявленной сумме, поскольку именно в таком размере он подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: отпечатки пальцев рук на липких лентах в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением следователя СО ОП по Шимскому району МО МВД России «Солецкий» от 18 декабря 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Берёза О.Ф. в размере 4177 рублей 32 копейки, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 декабря 2005 года и окончательно назначить Смирнову Р.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Смирнову Р.С. исчислять с 16 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Смирновым Р.С. лишения свободы по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 декабря 2005 года с 17 сентября 2011 года по 16 апреля 2012 года.

Взыскать со Смирнова Р.С. в возмещение материального ущерба в пользу И.Г.И. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: отпечатки пальцев рук на липких лентах хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 32 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Смирновым Р.С., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Д.А Киселёв