Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2022 ~ М-3797/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской    А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/22 по иску Рудик А.В. к Миндагалееву А.М. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.178. В период с 26.07.2019 г. по 01.07.2021 г. состояла в браке с ответчиком, зарегистрировала его в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> брак расторгнут. Просит суд снять с регистрационного учета Миндагалеев А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.178. Выселить Миндагалеев А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.178.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено У МВД России по г.Самаре.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщиа, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.178 с 17.04.2019 г.

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, кВ.178, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Рудик А.В., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миндагалив Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7(сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8(сын).

Истец и ответчик состояли в браке с 26.07.2019 г.. Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 07.05.2021 г.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец – ее дочь, бывший муж дочери проживает в квартире и после расторжения брака, вещи не собирает и не уезжает, выселяться не хочет, квартира приобретена дочерью до заключения брака

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец ее подруга. Бывший муж после расторжения брака проживает в квартире, выселяться не хочет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.178.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживают ответчик, которого истец не считает членом своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец является собственником жилого помещения. Квартира приобретена до заключения брака с ответчиком, по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник, суд приходит к выводу, что регистрация и проживание ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу, регистрации между собственником и ответчикоаи не заключено, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудик А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Миндагалееву А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС в <адрес>) об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Миндагалеев А.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.178.

Снять с регистрационного учета Миндагалеев А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.178.

Выселить Миндагалеев А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.178.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.