Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2012 ~ М-1091/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-1124/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,

представителя истца Щеклеиной Н.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<***>» к Волкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «<***>» обратилась в суд с иском к Волкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***> и снятии его с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что администрация МО «<***>» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, которое было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения №*** от дд.мм.гггг Волковой Е.Г. , третьему лицу по настоящему делу, на основании решения №*** от дд.мм.гггг о предоставлении жилого помещения. Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи: дочь-Б.Б.Б. , сыновья В.В.В. и Г.Г.Г. . С 2004 года на данной жилой площади, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирован супруг Волковой Е.Г., Волков А.Н. , дд.мм.гггг рождения. дд.мм.гггг между ответчиком и третьим лицом брак прекращен. В 2011 году Волковой Е.Г. было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма жилого помещения №*** от дд.мм.гггг, по адресу: <***>, в результате чего она и члены ее семьи выехали из спорного помещения. На момент выезда нанимателя данной квартиры, ответчик уже не являлся членом ее семьи и не проживал в занимаемом жилом помещении, следовательно, за ним не сохраняются такие, же права, какие имели наниматель и члены ее семьи. Более того, согласно письму Межмуниципального отдела МВД России «<***>» №*** от дд.мм.гггг ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в <***>, где проживает с женой Д.Д.Д. по адресу: <***>. Просьбы истца провести мероприятия по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ответчик игнорирует.

Таким образом, договор социального найма на право пользования спорной квартирой с ответчиком не заключался, в спорной квартире он не проживает, но продолжает оставаться в ней зарегистрированным, никаких самостоятельных обязательств, возникающих из договора социального найма не несет, плату за пользование помещением никогда не вносил, коммунальные услуги не оплачивал, в квартире нет его личных вещей. Указанные доказательства подтверждают о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры и отказа от своего права пользованияжилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Щеклеина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Волкова Е.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия третьего лица.

Ответчик Волков А.Н., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Е.Е.Е. , исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <***> находится в собственности муниципального образования «<***>». На основании договора найма служебного жилого помещения №*** от дд.мм.гггг Волковой Е.Г. и ее членам семьи, дочери Б.Б.Б. , сыновьям В.В.В. и Г.Г.Г. была предоставлена спорная квартира (л.д.4-5).

С дд.мм.гггг в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Волковой Е.Г. был вселен и зарегистрирован ответчик Волков А.Н., что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства и выпиской из похозяйственной книги №*** администрации МО «<***>» (л.д.6,12).

На момент вселения ответчика в спорную квартиру понятие члена семьи нанимателя (собственника) жилого помещения, круг их прав и обязанностей раскрывался в положениях ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР. Согласно которым к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С 01.03.2005 г., после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответчик Волков А.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением <***> суда от дд.мм.гггг брак между ответчиком Волковым А.Н. и третьим лицом Волковой Е.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дд.мм.гггг (л.д.7).

В 2011 году Волковой Е.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: <***>, в результате чего она и члены её семьи выехали из спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения№*** от дд.мм.гггг, актом приема-передачи жилого помещения, переданного в бессрочное владение и пользование и постановлением администрации МО «<***>» от дд.мм.гггг за №*** о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма Волковой Е.Г. и членам ее семьи (л.д.8-9,10, 33).

На момент выезда третьего лица Волковой Е.Г. - нанимателя спорной квартиры, ответчик не являлся членом её семьи.

Согласно ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим, основанием для признания лица, проживавшего в жилом помещении по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и расторжении с ним договора социального найма является факт его выезда в другое место жительства.

При этом, для установления данного факта следует учитывать причины и период отсутствия лица в жилом помещении.

Так, имеет существенное значение для дела, носит ли выезд лица из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009.

Как установлено в судебном заседании, ответчик спорным жилым помещением не пользуется с января 2005 года, что подтверждается письмом Межмуниципального отдела МВД России «<***>» №*** от дд.мм.гггг, из которого следует, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в <***>, где проживает с женой Д.Д.Д. по адресу: <***> (л.д.11). Также факт того, что ответчик выехал из спорной квартиры, и не является членом семьи Волковой Е.Г. подтверждается письменными доказательствами, приобщенными в судебном заседании из архивного гражданского дела №*** по иску Волковой Е.Г. к Волкову А.Н. о расторжении брака и встречному иску Волкова А.Н. к Волковой Е.Г. об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов и разделе имущества супругов. Из копии искового заявления, характеристики с места жительства на Волкова А.Н. следует, что ответчик с января 2005 года проживает по адресу: <***>, с другой семьей, имеет несовершеннолетнюю дочь А.А.А..

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила также свидетель Е.Е.Е. , которая суду пояснила, что проживает на <***>, хорошо знает семью Волковых. После освобождения Волкова А.Н. из мест лишения свободы, он прожил с Волковой Е.Г. не больше года и из <***> уехал в <***>, где у него другая семья, в спорной квартире не проживает более 6 лет.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, потому как граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих временный или вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Волков А.Н. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, попыток для вселения в спорную квартиру, и пользования данным жилым помещением ответчик не предпринимал. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает права ответчика на данную жилую площадь.

Истцом договор социального найма на спорную квартиру с ответчиком Волковым А.Н. не заключался, в спорной квартире он не проживает с 2005 года, но продолжает быть в ней зарегистрированным, никаких самостоятельных обязательств, возникающих из договора социального найма, не несет, плату за пользование жилым помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире нет его личных вещей.

Таким образом, изложенные доказательства подтверждаютфакт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и отказа от права пользования спорным жилым помещением.

При этом, Волков А.Н., выехав из спорной квартиры в 2005 году, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по местужительства или месту пребывания в пределах РФ. Ст. 7 указанного Закона предусматриваетснятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исковые требования администрации МО «<***>» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «<***>» к Волкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Волкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина