Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 24.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки                                                 24 февраля 2022 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием представителя главы администрации Архангельского сельсовета Меркулова А.В. по доверенности Забалуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе главы администрации Архангельского сельсовета Меркулова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Глава администрации Архангельского сельсовета Меркулов А.В. (должностное лицо) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КОАП РФ.

С постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указал, что в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение предписания госпожнадзора. В выделении финансирования администрацией района было отказано. Указанный в пункте 1 предписания Свод правил СП 8.13130.2009 утратил силу со дня введения в действие Свода правил СП 8.13130, утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020г. №225.

Наружная водопроводная сеть в <адрес> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а распространение действия существующих законных актов на ранее введенные в эксплуатацию сооружения не предусматривается, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Меркулов А.В.о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседании не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель Меркулова А.В. по доверенности Забалуева И.А. доводы жалобы на постановление поддержала, просит постановление отменить, в предписании указан утративший силу нормативный документ.

Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Шатковскому району Матвеев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседании не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Меркулова А.В. и представителя ОНД.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района в отношении Меркулова А.В. (должностного лица) рассмотрено дело об административном правонарушении № и вынесено постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КОАП РФ.

Меркулов А.В. был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, лично присутствовал на рассмотрении дела у мирового судьи, указывал, что предписание не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об устранении описки во вводной части постановления в дате вынесения.

Согласно ст.19.5 ч.12 КОАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.ст.37,38 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 2 ч.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В силу положений ст.2.4 КОАП РФглава администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области Меркулов А.В. является должностным лицом

Доводы Меркулова А.В., изложенные в его жалобе опровергаются материалами дела и положениями действующего законодательства.

Вина Меркулова А.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств:

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД по Шатковскому району в отношении Администрации Архангельского сельсовета: в населенных пунктах <адрес> и <адрес> размещение и количество пожарных резервуаров не обеспечивает подачу воды на тушение пожара не менее чем из двух соседних резервуаров, находящихся в радиусе 200 метров обслуживающими ими зданий. Срок устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжение ОНД по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Архангельского сельсовета, срок проверки 18 рабочих дней, дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки - контроль за выполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ

- акт внеплановой проверки органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не выполнение п.1 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушение несет глава администрации Меркулов А.В..

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения - ч.12 ст.19.5 КОАП РФ, возражения не заявлены;

- копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначения Меркулова А.В. на должность главы администрации Архангельского сельсовета по контракту на срок полномочий сельского Совета Архангельского сельсовета.

Выводы мирового судьи о том, что должностным лицом - главой администрации Архангельского сельсовета Меркуловым А.В. не выполнено в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Меркулова А.В. судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью.

Ссылка жалобы, что он ранее уже привлекался к административной ответственности, не может служить основанием для прекращения производства по делу, т.к. имели место разные периоды неисполнения по разным предписаниям ОНД по Шатковскому району.

Указание на отказ в выделении финансирования администрацией района не может быть положено в основу судебного решения, т.к. в соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования. Отсутствие либо недостаток финансовых средств не освобождает от выполнения обязанности (требований законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности)

Доводы жалобы, что наружная водопроводная сеть в <адрес> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а распространение действия существующих законных актов на ранее введенные в эксплуатацию сооружения не предусматривается, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. Нормы противопожарной безопасности распространяются и действуют в отношении объектов (сооружений) независимо от времени их строительства и ввода в эксплуатацию

Доводы жалобы, что указанный в пункте 1 предписания Свод правил СП 8.13130.2009 утратил силу со дня введения в действие Свода правил СП 8.13130, утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020г. №225, судом рассмотрены.

Приказом МЧС России от 30.03.2020г. №225 утвержден свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности".

Признаны утратившими силу со дня введения в действие свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (30.09.2020г.) приказы МЧС России от 25.03.2009 N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" и от 09.12.2010 N 640 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденному приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178".

       Суд отмечает, что пункты 10.3, 10.4. действующего СП 8.13130 практически идентичны утратившим силу пунктам 9.10, 10.11 СП 8.13130.2009, в соответствии с которыми количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м.

Таким образом, выданное предписание следует считать законным, т.к. оно выдано уполномоченным лицом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Ошибка в наименовании действующего Свода правил, является несущественной, не влечет отмены предписания.

Санкция статьи 19.5 ч.12 КОАП РФ предусматривает единственно возможное наказание для должностных лиц - штраф в размере от 3000 рублей до 4000 рублей, иных альтернативных видов наказания не имеется.

При этом, мировым судьей Меркулову А.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Данное наказание суд признает справедливым. Возможность снижения размера этого наказания действующим КОАП РФ не предусмотрена. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за нарушение правил пожарной безопасности в населенных пунктах.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, так как они достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Меркулова А.В. в совершении правонарушения.

Меркулов А.В. решением Сельского Совета Архангельского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района по контракту, является действующим должностным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Меркулова А.В., мировым судьей не установлено. Характеризующий материал на Меркулова А.В. в суд не представлен.

При этом мировым судьей не предпринято достаточных мер по установлению актуальных сведений о привлечении должностного лица (Меркулова А.В.) ранее к административной ответственности.

К жалобе на постановление мирового судьи Меркуловым А.В. приложена копия постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.19.5 ч.12 КОАП РФ о назначении ему мировым судьей наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, имеются объективные данные, что должностное лицо в течение года уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, это обстоятельство могло быть учтено мировым судьей при назначении наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КОАП РФ.

Доводы жалобы Меркулова А.В. судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью.Относимость и допустимость исследованных доказательств сомнение не вызывает, в своей совокупности они свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу Меркулова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Архангельского сельсовета Меркулова А.В. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Меркулова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                       А.В.Лапаев