Решение по делу № 2-4724/2015 ~ М-4477/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-4724/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гацюк Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гацюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора Гацюк Е.А. был предоставлен кредит в размере - 77 804 руб. 85 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере – 3 298 руб. 68 коп., в соответствии с Графиком погашения задолженности.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил Гацюк Е.А. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Гацюк Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 77 059 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда – 68 900 руб. 07 коп., просроченные проценты – 3 342 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 387 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 4 178 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 246 руб. 27 коп..

Истец просит суд: взыскать с Гацюк Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере – 77 059 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 511 руб. 79 коп. (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гацюк Е.А. в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, сумму основного долга и проценты по кредиту не оспаривала, но просила снизить сумму неустоек, пояснив, что в силу своего возраста и установления ей инвалидности III группы испытывает материальные трудности.

Ответчик Гацюк Е.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время в связи с переименованием банка – ПАО «Совкомбанк») и Гацюк Е.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Гацюк Е.А. кредит в размере - 77 804 руб. 85 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения задолженности в размере – 3 298 руб. 68 коп..

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и перечислил Гацюк Е.А. денежные средства в предусмотренном договором размере.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора, Гацюк Е.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Гацюк Е.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Гацюк Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 77 059 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда – 68 900 руб. 07 коп., просроченные проценты – 3 342 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 387 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору – 4 178 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 246 руб. 27 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 36-37), с которым суд соглашается.

Ответчик Гацюк Е.А. в судебном заседании размер основного долга и процентов не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика Гацюк Е.А. задолженности по кредитному договору, состоящую из: просроченной ссуды в размере – 68 900 руб. 07 коп., просроченных процентов в размере – 3342 руб. 63 коп., процентов по просроченной ссуде в размере – 387 руб. 64 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные неустойки в общей сумме в размере – 4 424 руб. 74 коп., состоящие из: неустойки по ссудному договору в размере – 4178 руб. 47 коп., и неустойки на просроченную ссуду в размере – 246 руб. 27 коп.. (л.д. 3).

Ответчик Гацюк Е.А. просила снизить сумму неустоек, с учётом её возраста, установления ей, Гацюк Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности III группы и как следствие трудного материального положения.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, возраст ответчика, наличие инвалидности, и материальное положение ответчика, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер начисленной неустойки по ссудному договору до 100 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду до 50 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере – 2 383 руб. 41 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гацюк Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 72780 руб. 34 коп., состоящую из: просроченной ссуды – 68900 руб. 07 коп., просроченных процентов - 3342 руб. 63 коп., процентов по просроченной ссуде – 387 руб. 64 коп., неустойки по ссудному договору в размере – 100 руб. 00 коп., неустойки на просроченную ссуду – 50 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Гацюк Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере – 2 383 руб. 41 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева