Определение по делу № 2-6/2014 (2-1303/2013;) ~ М-1297/2013 от 22.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск             31 марта 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием истца Токмяниной М.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. – Афанасенко С.Ю., действующей на основании доверенности от 18.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2014 по иску Токмяниной М.В. к индивидуальному предпринимателю Чех Е.Г. о расторжении договора купли-продажи мопеда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токмянина М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чех Е.Г. (ИП Чех Е.Г.) о расторжении договора купли-продажи мопеда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование искового заявления Токмянина М.В. указала, что 10 июня 2013 года она обратилась в магазин Т., расположенный в <адрес обезличен> с целью приобретения для сына мопеда. Продавцами магазина ей был предложен мопед марки «<данные изъяты>» серийный номер "номер обезличен". Согласившись с предложенным вариантом, она заключила с ИП Чех Е.Г. договор купли-продажи, оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. Оплата за мопед была произведена в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору "номер обезличен" от 10.06.2013 года на срок 12 месяцев по процентной ставке 45% годовых. Согласно соглашению о предоставлении гарантии от 10.06.2013 года и гарантийного талона срок гарантии на приобретенный ею товар составляет 12 месяцев. При эксплуатации мопеда почти сразу же обнаружились следующие неисправности: периодически невозможно завести транспортное средство, если заведется, то коптит черным дымом, двигатель не развивает мощность, не загорается задняя правая лампочка (поворотник). 17 июля 2013 года она обратилась в магазин с указанием недостатка товара, мопед у нее приняли на гарантийный ремонт - 17.07.2013 года, при этом сотрудниками магазина талон приемки товара в гарантийный ремонт ей выдан не был. 05 августа 2013 года ей позвонили сотрудники магазина и сообщили о том, что ремонт по месту приема товара осуществить не удалось, что мопед для устранения недостатков будет направлен в город Усолье-Сибирское. После чего ей выдали талон приемки товара в гарантийный ремонт от 5 августа 2013 года, в котором указан срок устранения недостатков - 45 дней со дня сдачи товара в ремонт. Фактически мопед находился у продавца с 17 июля 2013 года.

В устной форме сотрудники магазина ее уведомили, что ей необходимо заплатить <данные изъяты> рублей, так как по ремонту мопеда сервисным центром произведены платные услуги - регулировка карбюратора и электропроводки, данная сумма была ею оплачена 28.08.2013 года. 29.08.2013 года мопед после ремонта был доставлен на ее адрес сотрудниками магазина. 5.09.2013 года технические недостатки, заявленные ею при первом обращении, появились повторно, а именно: периодически невозможно завести мопед, если заводится, то коптит черным дымом, двигатель не развивает мощность. 18.09.2013 года ею с помощью специалиста отдела по защите прав потребителей администрации муниципального образования г. Нижнеудинска была составлена и направлена ИП Чех Е.Г. претензия о замене товара ненадлежащего качества. До настоящего времени указанная претензия ИП Чех Е.Г. не рассмотрена, фактически оставлена без удовлетворения. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар у уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара условиям договора. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В силу ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно выписке по банковскому счету в период с 10.06.2013 года по 02.10.2013 года уплаченная ответчику за товар денежная сумма в размере погашенного товарного кредита составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, предусмотренная п.1 ст. 332 ГК РФ, неустойки, исходя из расчета (18.09.2013г. - получение претензии продавцом для устранения недостатков по 15.10.2013 года (дата составления иска в суд) - 27 дней просрочки х 1% (размер законной неустойки) х <данные изъяты> рублей (стоимость товара), составляет <данные изъяты> рубля. Статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ей в связи с нарушением ответчиком ее прав потребителя в связи с продажей некачественного товара причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени она тратила свое время и силы для восстановления справедливости, фактически с 17 июля 2013 года товар находится в состоянии, непригодном к использованию, кроме того, мопед был ею приобретен в подарок сыну, который так и не испытал радости, связанной с покупкой мопеда и его использования. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 руб. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За составление искового заявления в суд, участие адвоката в суде в качестве представителя ею адвокату было уплачено 10 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной статьи считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.) Просила расторгнуть договор купли продажи мопеда от 10.06.2013 года, заключенный между ней и ИП Чех Е.Г.; взыскать с индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. в ее пользу <данные изъяты> руб. - уплаченную за товар сумму и кредитные средства, неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы за оплату услуг адвоката в размере 10000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Токмянина М.В. отказалась от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чех Е.Г. о расторжении договора купли продажи мопеда от 10.06.2013 года, заключенного между ней и ИП Чех Е.Г.; взыскании с индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. в ее пользу <данные изъяты> руб. - уплаченной за товар суммы и кредитных средств, неустойки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов за оплату услуг адвоката в размере 10000 руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., о чем представила суду заявление.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Токмяниной М.В. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чех Е.Г. о расторжении договора купли продажи мопеда от 10.06.2013 года, заключенного между ней и ИП Чех Е.Г.; взыскании с индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. в ее пользу <данные изъяты> руб. - уплаченной за товар суммы и кредитных средств, неустойки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов за оплату услуг адвоката в размере 10000 руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.06.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░