Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2012 от 16.11.2012

Дело № 1-190/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Нечаевой О.О., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Киселева О.А.,

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 599 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Олега Андреевича, ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселев О.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2012 года около 00 часов 10 минут, Киселев О.А., ***, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью имеющейся у него металлической монтировки, сорвав петлю для крепления навесного замка ворот гаража, находящегося *** (согласно данным GPS-навигатора с координатами 6901463 северной широты и 03338610 восточной долготы), через открытую таким образом створку ворот, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ФИО1 5 рыболовных сетей общей стоимостью 10000 рублей и алюминиевый бидон стоимостью 1000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца не смог оп независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены ФИО2 В результате преступных действий Киселева О.А. потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

От Киселева О.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 (т. 1 л.д. 225) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Киселев О.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Киселев О.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Киселева О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что Киселев О.А. совершил покушение на преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, назначая наказание в виде исправительных работ, приходит к выводу о том, что иные виды наказания, с учетом личности виновного, не окажут на Киселева О.А. должного воспитательного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ,

Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Киселеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- деревянный фрагмент обшивки гаража и монтировку – уничтожить,

- 5 рыболовных сетей и алюминиевый бидон – считать возвращенными по принадлежности ФИО1,

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая